Ухвала суду № 92626909, 04.11.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10308/15-ц

Провадження № 6/234/345/20

УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Касяненко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал»» звернувся до Краматорського міського суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на наступне.

09.11.2015 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490923823, позов задоволено.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 490923823.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» булоукладено Договір факторингу № 2019 – 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №490923823.

16.01.2019 року між ТОВ «Веста» та ТОВ «Вердикт капітал`було укладено Договір про відступлення права вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відсупило ТОВ «Вердикт капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі №490923823.

Просили замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» найого правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №234/10308/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490923823.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Боржниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК Українисуд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що учасники справи були повідомлені про розгляд справи належним чином, а неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09.11.2015 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490923823.

Відповідно до витягу з договору факторингу № 1 від 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту до боржників, зазначених у Додатку № 1 до Договору», у тому числі за договором про стягнення заборгованості № 490923823, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Також, згідно з договором факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста», відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, перелік яких міститься в Додатку 1-1 до договору, у тому числі за договором про стягнення заборгованості № 490923823, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 16-01/19/1 між ТОВ «Веста» та ТОВ «Вердикт капітал» від 16.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило, а ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, перелік яких міститься в Додатку 1-1 до договору, в тому числі за договором про стягнення заборгованості № 490923823, боржником за яким є ОСОБА_1 суду не надано.

Підставою заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання їм своїх прав іншій особі за правочином (уступлення права вимоги).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Вердикт Капітал» єправонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Веста», яке в свою чергу є правонаступникомТОВ «Кредитні ініціативи», яке в свою чергу є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк» щодо права вимоги Банку за кредитним договором № 490923823, боржником за яким є ОСОБА_1

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» найого правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №234/10308/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490923823 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, 01133, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ)за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В якості стягувача вказати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, 01133, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. І. Переверзева