Ухвала суду № 92626892, 23.10.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14195/20

Провадження № 1-кс/234/7509/20

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

Головуючого- слідчого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Касяненко А.С.

прокурора - Прийменко Г.С.,

захисника - адвоката Даншина С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Медяника В.В., погоджене з прокурором Краматорської місцевої прокуратури Прийменко Г.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Краматорська Донецької області, громадянину України, із середньою освітою, не одруженому, який не працює, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимому, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Медяника В.В про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050390000870 від 25 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В клопотанні слідчий посилався на наступне.

ОСОБА_1 , завідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, переслідуючи корисливі мотиви, 25.09.2020 року, приблизно о 14 годині 07 хвилини, перебуваючи біля буд. 46 по вул. Промисловій у м. Краматорську Донецької області, продав за 300 гривень, тобто незаконно, умисно, збув покупцеві оперативної закупки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження масою 1,92 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 1,74 г.

25.09.2020 приблизно о 14 годині 12 хвилини, покупець оперативної закупки ОСОБА_2 , добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження масою 1,92 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 1.74 г.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми незаконними умисними діями скоїв зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

За даним фактом 25.03.2020 СВ Краматорського ВП зареєстроване кримінальне провадження, за ст. 307 ч.2 КК України.

21.10.2020 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.10.2020 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Краматорська Донецької області, громадянину України, із середньою освітою, не одруженому, який не працює, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимому, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 в інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , , протоколом оперативної закупки, висновком судово-хімічної експертизи, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, у зв`язку з чим до нього відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний не працює, раніше не судимий, веде аморальний, асоціальний образ життя, перебуває на обліку у «Медичному центрі з профілактики та лікування залежності м. Краматорська» з 10.09.2018 з діагнозом «вживання наркотичних речовин зі шкідливими наслідками для організму», вживає наркотичні засоби та розповсюджує їх іншим особам.

Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків), а також про те, що ОСОБА_1 є особою, небезпечною для суспільства, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, тому застосування інших більш м?яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.

У зв`язку з цим, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник та ОСОБА_1 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч.2 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1,3 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 , знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків.

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється.

Також суд враховує вік підозрюваного ОСОБА_1 , його репутацію, міцність соціальних зав`язків. У суду відсутні будь які - дані про те, що стан здоров`я ОСОБА_1 перешкоджає обрати стосовно нього запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до статті 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини встановленні в судовому засіданні не дають суду підстав вважати, що до ОСОБА_1 може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

В зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого і застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При обранні відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає необхідним визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Крім того, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає( міста Покровська), без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон

- утримуватися від спілкування з особами, яких визнано свідками у кримінальному провадженні

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Керуючись статтями 177,178, 183,197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Медяника В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 19 грудня 2020 року, з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6».

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заставу у розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 73570 (сімдесят три тисячі п`ятсот сімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним та і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області: код отримувача ЄДРПОУ 26288796, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, рахунок отримувача UA828201720355259003000011792.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатися з м. Краматорська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Попередити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Слідчий суддяЛ. І. Переверзева