
233 Справа № 233/4090/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04.11.20 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», місцезнаходження: 87539, Донецька область, м. Маріуполь, б. Шевченка, 62, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 року по 30.09.2019 року у розмірі 4692,16 грн та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.
Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана.
Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Відповідно до ч. 6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи, зокрема у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Оскільки справа є малозначною її необхідно призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Крім того, позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: відомостей щодо власника будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вказане клопотання подано в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а також те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини щодо власника житлового приміщення, де за споживачем електричної енергії виникла вказана заборгованість, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати у КП «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» вказані відомості.
Керуючись ст. ст. 19, 83, 84, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та відкрити провадження у справі.
Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у КП «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» докази: відомості про власника будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити про те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Розгляд справи призначити на 24 листопада 2020 року на 9-30 годину.
Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або для пред`явлення зустрічного позову п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Судове рішення № 92626730, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 04.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/4090/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: