Ухвала суду № 92626496, 03.11.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

03.11.2020 227/3621/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.,

при секретарі судового засідання Дзюба Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця», про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати. Позивач просив стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 5434,82 грн., з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та зборів, а також компенсацію за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати у сумі 1402,49 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року провадження по вказаній справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, яке було відкладено на 03.11.2020 року. Судом було визначено строк надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про день, місце та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не відомі.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та повторного направлення відповідачу копії ухвали про витребування доказів для її виконання.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем в повному обсязі не виконано ухвалу суду про витребування доказів від 16.09.2020 року, а документи які були витребувані судом мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання також не з`явився, що згідно із ч.1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Крім того представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання, відповідно до якого просив подовжити термін надання відзиву на позовну заяву та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач ОСОБА_1 працювала у ВП «Станція Іловайськ», що знаходиться на непідконтрольній українській владі території в м.Іловайськ, перевірка обґрунтованості позовних вимог та підготовка відзиву потребує певний проміжок часу з залученням всіх причетних підрозділів, тому вказані обставини унеможливлюють своєчасне подання відзиву та надання інформації, яка була витребувана судом ухвалою від 16.09.2020 року, тому для підготовки відзиву просили подовжити термін його надання та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Розглянувши клопотання сторін, суд прийшов до таких висновків.

Згідно із п.4 ч.3 ст.2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги викладені сторонами у їх клопотаннях доводів, які на думку суду є поважними та з метою забезпечення принципу змагальності цивільного судочинства, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін, відкласти розгляд справи на іншу дату надіславши відповідачу копію ухвали суду від 16.09.2020 року щодо витребування доказів для її виконання та продовжити відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що відповідачу продовжено строк для надання відзиву на позовну заяву, з метою забезпечення принципу змагальності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст.2, 127, 197, 198, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача, про відкладення розгляду справи та повторного надіслання на адресу відповідача ухвали суду від 16.09.2020 року про витребування доказів – задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати на 14.10 годину 26 листопада 2020 року.

3. Повторно надіслати на адресу Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40150216, юридична адреса: 84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, буд.22) ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецькій області від 16.09.2020 року, про витребування доказів по цивільній справі №227/3621/20, для її виконання.

4. Клопотання представника відповідача, про продовження строку надання відзиву на позовну заяву у цивільній справі №227/3621/20 – задовольнити

5. Подовжити відповідачу Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» термін надання відзиву на позовну заяву строком до 26 листопада 2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання, повідомити їх про дату, час і місце наступного підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Є. Хоменко