Ухвала суду № 92626331, 04.11.2020, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/2994/19

Номер провадження 2/220/204/20

УХВАЛА

04 листопада 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.

представника позивача Шкуро Л.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Велика Новосілка Донецької області клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_1 ), ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на майно спадкодавця, зустрічним позовомОСОБА_7 до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування, -

у с т а н о в и в :

у підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 оголошено клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_1 ), ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на майно спадкодавця, зустрічним позовомОСОБА_7 до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування в зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи до позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , Багатирської сільської ради Великоновосліківського району Донецької області про визнання недійсним шлюбу, внаслідок порушення процедури його укладення, оскільки предметом спору в даній справі є розподіл спадщини між спадкоємцями, а в разі задоволення позову про визнання недійсним шлюбу, виключить відповідача ОСОБА_7 із складу спадкоємців першої черги, що в свою чергу вплине на розмір часток спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_8 .

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечувала, зазначила, що об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення позову про визнання недійсним шлюбу відсутня.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом перерва у провадженні у цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Відтак, вирішуючи клопотання представника позивача щодо зупинення провадження слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України розгляд справи про визнання недійсним шлюбу не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки у даному випадку відсутня об`єктивна неможливість її розгляду, зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За вказаних обставин, суд не вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених представником підстав.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання, оголошеного представником позивача – ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі

Ухвала суду у відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Фисун