Ухвала суду № 92625820, 03.11.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/18126/20

Провадження №2/521/4412/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, визнання майна особистою власністю одного із подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 з вказаним позовом, в якому просить суд:

- Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 01.10.2010 року Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №682.

- Визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 .

- Припинити за ОСОБА_2 право спільної часткової власноcті на 1/12 частку житлового будинку під АДРЕСА_1 , який він набув на підставі договору дарування від 15.12.2012 року який посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Пашичевою Г.Л. за реєстровим номером 4404.

- Припинити за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 5/12 часток житлового будинку під АДРЕСА_1 , який він набув на підставі договору купівлі - продажу від 15.12.2012 року який посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Пашичевою Г.Л. за реєстровим номером 4400.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 30.10.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 02.11.2020 року.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до п.п.1,ч.3ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 і п. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає 840, 80 грн.

Як вбачається з квитанції № 1912176039 від 21.10.2020 року на суму 840 грн. 80 коп. та № 691987644 від 23.10.2020 року на суму 2522 грн. 40 коп., позивачем сплачено судовий збір на рахунок UA538999980313141206080015007, УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача – 38016923, тобто за реквізитами Одеського апеляційного суду

На підставі п.13 Постанови №10 Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» - якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

З урахуванням викладеного позивачу необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру (840,80 грн) та за вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову.

З огляду на вищенаведене, позивач повинний оплатити судовий збір у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір», надавши до суду квитанцію про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача UA138999980313121206000015007. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Малиновський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 176 Цивільного процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно положень п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивачем визначено ціну позову у розмірі 24 211 грн, проте дійсна вартість спірного житлового будинку під АДРЕСА_1 не вказана. Позивачем, не надано оцінку майна, проте суд зазначає, що згідно інформації з загальнодоступних джерел, шляхом порівняння вартості будинків, які розташовані на АДРЕСА_1 , середня вартість житла становить 500000, 00 грн. Позивачем при звернені до суду заявлено наступні позовні вимоги майнового характеру:

Визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 .

- Припинити за ОСОБА_2 право спільної часткової власноcті на 1/12 частку житлового будинку під АДРЕСА_1 , який він набув на підставі договору дарування від 15.12.2012 року який посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Пашичевою Г.Л. за реєстровим номером 4404.

- Припинити за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 5/12 часток житлового будинку під АДРЕСА_1 , який він набув на підставі договору купівлі - продажу від 15.12.2012 року який посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Пашичевою Г.Л. за реєстровим номером 4400.

1 відсоток від вартості майна, право на яке просить визнати за нею позивачка, тобто – 5000 грн.

З огляду на вищенаведене позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в загальній сумі 5840,80 грн. (840,80 грн + 5 000 грн.), або надати до суду обґрунтоване клопотання про звільненні від сплати судового збору чи викласти позов в новій редакції з уточненням позовних вимог.

Також позивачу необхідно уточнити обставини позову та позовні вимоги щодо дати укладання договору купівлі продажу, який зареєстровано в реєстрі за №4400 від 15.12.2011 року та договору дарування, який зареєстровано в реєстрі №4404 від15.12.2011 року. У позовній заяві наявні розбіжності в даті вищезазначених спірних договорах. До позовної заяви додано договір купівлі продажу, який зареєстровано в реєстрі за №4400 від 15.12.2011 року, проте позивач у позові посилається на договір купівлі продажу, який зареєстровано в реєстрі за №4400 від 15.12.2012 року, а також на договір дарування, який зареєстровано в реєстрі №4404 від15.12.2011 року, проте позивач у позові посилається на договір дарування, який зареєстровано в реєстрі №4404 від15.12.2012 року. Тому позивачу необхідно уточнити обставини позову щодо дати укладання договору купівлі продажу, який зареєстровано в реєстрі за №4400 від 15.12.2011 року та договору дарування, який зареєстровано в реєстрі №4404 від15.12.2011 року або надати докази на підтвердження викладених обставин та заявлених вимог щодо договору купівлі продажу, який зареєстровано в реєстрі за №4400 від 15.12.2012 року та договір дарування, який зареєстровано в реєстрі №4404 від15.12.2012 року.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст. 175, 177 ЦПК України.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяв и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави не сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 175-178, 185 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 ), за участі третьої особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП – НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, визнання майна особистою власністю одного із подружжя, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити заявнику до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

03.11.20