Постанова № 92625656, 03.11.2020, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/638/20

Провадження № 3/506/370/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будаївці Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року о 21:45 год. по вулиці Горького в смт Окни Одеської області, ОСОБА_1 керував ТЗ «Musstang» МТ 50 QТ-6 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. За результатами перевірки вказаним приладом, вміст алкоголю в організму дорівнювало 1,89 проміле, і таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №098548 від 22.09.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП /а.с.1/;

- результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось 22.09.2020 року о 21:41 год. за допомогою приладу «Drager», алкотест 6820, тест №77, результат тесту – 1,89 ‰ /а.с.2/;

- письмове пояснення ОСОБА_1 , долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №098548, відповідно до якого 22.09.2020 року близько 21:40 год. він керував ТЗ «Musstang» МТ 50 QТ-6 та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. В ході спілкування з працівниками поліції він повідомив, що перед тим, як сісти за кермо ТЗ, він вживав спиртні напої, у зв`язку із чим йому було запропоновано пройти тест на алкоголь за допомогою приладу «Drager», на що він погодився. Результат тесту показав - 1,89 ‰, з результатом тесту та протоколом він згоден /а.с. 3/.

- довідку Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно перевірки по АІС «Цунамі» ІІПС «НАІС Посвідчення водія», серед осіб, які отримували посвідчення водія не числиться. Крім того, згідно перевірки по АІС «Цунамі» ІПС «Адмінпрактика», ОСОБА_1 , станом на 22.09.2020 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався /а.с. 4/;

- копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 /а.с. 9/;

- відеозапис від 22.09.2020 року, яким зафіксовано факт керування ТЗ ОСОБА_1 та здійснення працівниками поліції огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер» за його згодою, що останній і не заперечував, а також підтвердив, що на відеозапису саме він. Результат тесту - 1,89 ‰ /а.с. 5/, приходжу до такого.

1 липня 2020 року набрав чинності Закон від 22.11.2018 № 2617-VIII, яким запроваджується інститут кримінальних проступків. Зокрема, кримінальним проступком стало і керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння та скасовано адміністративну відповідальність за керування у стані сп`яніння.

Однак, згідно Закону №720-IX від 17 червня 2020 року, який набрав чинності 03 липня 2020 р., скасовано кримінальну відповідальність за керування транспортним засобом у стані сп`яніння шляхом виключення підпункту 171, яким вносились зміни, та одночасно виключено встановлені зміни у ст.130 КУпАП.

Оскільки зазначеним Законом виключено підпункт 171, тому поновлено дію норми Закону, якою встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто за ст.130 КУпАП в останній редакції станом на 07.07.2016 р.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 22.09.2020 р. отже, до вказаних правовідносин підлягає застосуванню закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення, а саме нормативно-правового припису, передбаченого ст.130 КУпАП в редакції 07.07.2016 р.

На підставі зазначеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як таке право він не набув.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. /десять тисяч двісті гривень/, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як таке право він не набув.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA848999980313080149000015001, Банк отримувача: ГУК в Одеській області/Одеська область, код ЄДРПОУ отримувача – 37607526, призначення платежу: 21081300, ОБ №098548, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір в сумі 420,40 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.