Постанова № 92624876, 03.11.2020, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1409/20

Провадження № 3/493/618/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.09.2020 року приблизно о 00:33 год. в м. Балта Одеської області по вул. Введенська, в районі будинку 143 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Хонда Діо без д/н, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER» в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання, що було призначено на 13.10.2020 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Суд намагався повідомити правопорушника, але в зв`язку з відсутністю маркованої продукції в Балтському районному суді Одеської області, кореспонденція в паперовому вигляді з 25.09.2020 року не відправлялась.

В судове засідання, що було призначено на 03.11.2020 року правопорушник не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду із зазначенням «Вручено 16.10.2020 року».

Вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094190 від 22.09.2020 року.

Результатом тестування на алкоголь № 95, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER» № ARBL - 0716від 22.09.2020 року о 01:17 год. відносно гр. ОСОБА_1 , результат якого показав – 1,77 ‰.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведено в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно гр. ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у останнього ознаками запаху алкоголю з порожнини рота, порушенням координації, результат огляду на стан сп`яніння позитивний - 1,77 ‰, з даними результатами гр. ОСОБА_1 згоден, про що свідчить його підпис.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що 22.09.2020 року вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків, де в їх присутності гр. ОСОБА_1 погодився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER», результат якого показав - 1,77 ‰.

З оглянутого DVD-R диску з відеозаписом від 22.09.2020 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER», результат якого становить – 1,77 ‰, ніяких заперечень з цього приводу останній не висловлював.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що гр. ОСОБА_1 не є водієм, оскільки в матеріалах справи міститься довідка начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області про те, що за обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції «Цунамі» гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ОБ № 094190, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ