Рішення № 9262466, 29.04.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-483/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.04.2010 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Дворніченко В.І.

при секретарі Турок Б.Б.

за участю представника позивача Софілканича Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 20.11.2007 року згідно укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 3780,00 грн зі сплатою відсотків у розмірі 12,00 річних з кінцевим терміном повернення 19.11.2008 року. зобовязання за договором не виконав належним чином, станом на 28.05.2009 року заборгованість його складає 11678,89 грн, які позивач просить стягнути і відшкодувати судові витрати.

Під час судового розгляду справи представник позивача Софілканич Д.Д повністю підтримав заявлений позов та просив такий задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не зявився на судовий розгляд справи, повідомлений про час і місце судового розгляду в порядку, встановленому ч.9 ст.74 ЦПК України, причин неявки не повідомлено, заяв не надходило. Розгляд за згоди представника відповідача проведено на підставі наявних доказів у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та вимоги позову підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 20.11.2007 року між сторонами укладено договір про надання споживчого кредиту в розмірі 3780,00 гривень на умовах сплати 12,00% річних за користування коштами, а також комісії, із кінцевим терміном повернення кредиту 19.11.2008 року. Подвійний розмір відсотків встановлюється у випадку прострочення зобовязання зі сплати відсотків у встановлений термін. Умовами угоди встановлено порядок погашення кредиту та сплати відсотків, за яким погашення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником щомісяця у вказаний період. За прострочення грошового зобовязання встановлена відповідальність у вигляді пені 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення.

Як встановлено судом із поданих доказів позичальником порушено умови договору в частині погашення кредиту та сплати відсотків у встановлений термін.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами кредитної угоди.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачене ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, як наслідок порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту.

Як встановлено із поданих доказів, станом на 28.05.2009 року грошове зобовязання позичальника становить 11678,89 гривень, в тому числі заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам, заборгованість по комісії, пеня, штраф.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обгрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, ст.ст.212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, чинного із 01.01.2004 року, -

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАТ ПриватБанк, м.Дніпропетровськ, в інтересах якого діє Янсон Є.В., задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 р./рах № 29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором від 20.11.2007 року в розмірі 11678,89 грн. (одинадцять гривень шістсот сімдесят вісім гривень 89 коп).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги,50 р/р 64993919400001 судові витрати в розмірі 236,79 гривень.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.

Головуючий: В.І.Дворніченк о