Ухвала суду № 92623541, 02.11.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

02 листопада 2020 р. Справа № 802/4033/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

суддів: Дончика Віталія Володимировича

Комара Павла Анатолійовича

за участю:

секретаря судового засідання: Драло В.О.

представника позивача: Страшка А.А.

представника відповідача: Ярмощука В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування додаткових доказів у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Одеської обласної прокуратури

про: скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В підготовчому засіданні на розгляд поставлені клопотання представника позивача про витребування доказів. При їх вирішені представник відповідача поклася на розсуд суду.

Оцінюючи заявлені клопотання, колегія суддів дійшла висновку про їх часткове задоволення, виходячи з наступного.

Предметом оскарження у даній справі є наказ про звільнення з посади начальника управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Одеської області, як наслідок, позивач просить поновити його на даній посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Обгрунтовуючи подане клопотання представник позивача зазначає, що для правильного розрахунку середньоденого заробітку слід отримати дані щодо розміру посадового окладу відповідно до рішень Уряду щодо впорядкування структури заробітної плати, у зв`язку із чим просить витребувати довідки про: розмір посадового окладу начальника управління станом на 23.10.2014 р. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 р. № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури"; розмір середньоденної заробітної плати начальника управління станом на 23.10.2014 р.; розмір посадового окладу начальника управління прокуратури Одеської області або рівнозначної посади (з зазначенням якої) відповідно до Постанови КМ України від 9.12.2015 р. № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, собливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-праових актів" щодо підвищення з 1.12.2015 р. року посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 р. № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури"; розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 з 1.12.2015 р. з урахуванням коефіцієнту підвищення; розмір посадового окладу начальника управління прокуратури Одеської області відповідно до постанови КМ України від 30.08.2017 р. № 657 "Про внесення змін до деяких постанови Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури"; розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 з 6.09.2017 р. з урахуванням коефіцієнту підвищення; розмір посадового окладу начальника управління прокуратури Одеської області або рівнозначної посади (з зазначенням якої) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1155 "Про умови оплати праці прокурорів"; розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 з 16.01.2020 р. з урахуванням коефіцієнту підвищення.

На думку суду, дане клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки позивач станом на 23.10.2014 р. і після даної дати не обіймав посаду начальника управління прокуратури Одеської області. Зокрема, на момент звільнення останній займав посаду начальника управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Одеської області. Також суд акцентує увагу, що ОСОБА_1 звільнений з прокуратури Одеської област 23.10.2014 р., а тому після цієї дати не отримував заробітну плату в цій установі, а отже відсутні підстави для витребування довідки про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 починаючи з даної дати.

В свою чергу, частиною другою статті 235 КЗпП України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - «Порядок №100»).

Відповідно до абзацу третього пункту 2 Порядку №100 середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Абзацом першим пункту 8 Порядку №100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з абзацом сьомим пункту 2 Порядку №100, у разі зміни структури заробітної плати з одночасним підвищенням посадових окладів працівникам органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до актів законодавства період до зміни структури заробітної плати виключається з розрахункового періоду.

Відповідно до абзацу восьмого пункту 2 Порядку №100, у разі коли зміна структури заробітної плати з одночасним підвищенням посадових окладів працівників органів державної влади та органів місцевого самоврядування відбулася у період, протягом якого за працівником зберігається середня заробітна плата, а також коли заробітна плата у розрахунковому періоді не зберігається, обчислення середньої заробітної плати провадиться з урахуванням виплат, передбачених працівникові згідно з умовами оплати праці, що встановлені після підвищення посадових окладів.

Згідно з абзацом першим пункту 10 Порядку №100, у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

Абзацом другим пункту 10 Порядку №100 передбачено, що, виходячи з відкоригованої таким чином заробітної плати у розрахунковому періоді, за встановленим у пунктах 6, 7 і 8 розділу IV порядком визначається середньоденний (годинний) заробіток. У випадках, коли підвищення тарифних ставок і окладів відбулось у періоді, протягом якого за працівником зберігався середній заробіток, за цим заробітком здійснюються нарахування тільки в частині, що стосується днів збереження середньої заробітної плати з дня підвищення тарифних ставок (окладів).

Отже, середній заробіток за час вимушеного прогулу визначається шляхом множення середньоденної заробітної плати на кількість робочих днів, що минули, починаючи з дня незаконного звільнення до дня прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

Водночас середньоденна заробітна плата (для цілей визначення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) є часткою розміру заробітної плати за останні два місяці перед звільненням (розрахунковий період) і кількості робочих днів у такому періоді.

Аналіз абзаців сьомого, восьмого пункту 2 у взаємозв`язку з абзацами першим, другим пункту 10 Порядку №100 дає підстави для висновку, що у випадку зміни структури заробітної плати з одночасним підвищенням посадового окладу, обчислення середньої заробітної плати здійснюється виходячи із виплат, передбачених згідно з умовами оплати праці, що встановлені після підвищення посадових окладів.

Тому після змін структури заробітної плати і одночасного підвищення посадового окладу розмір виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню, для цілей визначення середньоденної заробітної плати не застосовуються. Натомість застосовується розмір виплат, установлений працівникові після відповідних змін.

Разом з тим, підвищення посадових окладів, що не поєднане зі зміною структури заробітної плати, є підставою для коригування середнього заробітку за час вимушеного прогулу на коефіцієнт підвищення посадових окладів, який визначається шляхом ділення посадового окладу після підвищення на розмір посадового окладу до такого підвищення.

Відтак, при визначенні розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, слід врахувати особливості, передбачені абзацами сьомим, восьмим пункту 2 абзацом першим, другим пункту 10 Порядку №100.

Відповідна правова позиція викладена в постанові ВС від 29.09.2020 р. у справі №826/1659/17.

Відтак, суд доходить висновку, що наявні підстави витребувати довідки про розміри посадових окладів та середньоденної заробітної плати саме начальника управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Одеської області або рівнозначної посади, адже з моменту звільнення позивача пройшов значний проміжок часу.

Також суд вважає за необідним витребувати і штатний розпис прокуратури Одеської області станом на 02.11.2020 р., про що просить позивач, з метою уточнення позовних вимог в частині діючої посади, на яку, слід буде, на його думку, поновитии позивача.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування додаткових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових доказів у відповідача, а саме:

- довідки про: розмір посадового окладу начальника управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Одеської області станом на 23.10.2014 р. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 р. № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури";розмір середньоденної заробітної плати начальника управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері траснпорту прокуратури Одеської області станом на 23.10.2014 р. ; розмір посадового окладу начальника управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Одеської області або рівнозначної посади (з зазначенням якої) відповідно до Постанови КМ України від 9.12.2015 р. № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, собливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" щодо підвищення з 1.12.2015 р. року посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 р. № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури"; розмір середньоденної заробітної плати начальника управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Одеської області або рівнозначної посади (з зазначенням якої) з 1.12.2015 р. з урахуванням коефіцієнту підвищення; розмір посадового окладу начальника управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Одеської області або рівнозначної посади (з зазначенням якої) відповідно до постанови КМ України від 30.08.2017 р. № 657 "Про внесення змін до деяких постанови Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури"; розмір середньоденної заробітної плати начальника управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Одеської області або рівнозначної посади (з зазначенням якої) з 6.09.2017 р. з урахуванням коефіцієнту підвищення; розмір посадового окладу начальника управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Одеської області або рівнозначної посади (з зазначенням якої) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1155 "Про умови оплати праці прокурорів"; розмір середньоденної заробітної плати начальника управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Одеської області або рівнозначної посади (з зазначенням якої) з 16.01.2020 р. з урахуванням коефіцієнту підвищення;

- штатний розпис Одеської обласної прокуратури станом на 2.11.2020 р.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Окремо, суд вказує, що відповідно до частини другої статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В свою чергу, без надання витребуваних доказів, суд не може розглянути всі питання визначенні статтею 180 КАС України, відтак, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 80, 181, 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати з Одеської обласної прокуратури та зобов`язати надати суду до 17.11.2020 р. довідки про:

- розмір посадового окладу начальника управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Одеської області станом на 23.10.2014 р. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 р. № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури",

- розмір середньоденної заробітної плати начальника управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері траснпорту прокуратури Одеської області станом на 23.10.2014 р. ,

- розмір посадового окладу начальника управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Одеської області або рівнозначної посади (з зазначенням якої) відповідно до Постанови КМ України від 9.12.2015 р. № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, собливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" щодо підвищення з 1.12.2015 р. року посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 р. № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури",

- розмір середньоденної заробітної плати начальника управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Одеської області або рівнозначної посади (з зазначенням якої) з 1.12.2015 р. з урахуванням коефіцієнту підвищення,

- розмір посадового окладу начальника управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Одеської області або рівнозначної посади (з зазначенням якої) відповідно до постанови КМ України від 30.08.2017 р. № 657 "Про внесення змін до деяких постанови Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури".

- розмір середньоденної заробітної плати начальника управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Одеської області або рівнозначної посади (з зазначенням якої) з 6.09.2017 р. з урахуванням коефіцієнту підвищення,

- розмір посадового окладу начальника управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Одеської області або рівнозначної посади (з зазначенням якої) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1155 "Про умови оплати праці прокурорів",

- розмір середньоденної заробітної плати начальника управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Одеської області або рівнозначної посади (з зазначенням якої) з 16.01.2020 р. з урахуванням коефіцієнту підвищення.

Штатний розпис Одеської обласної прокуратури станом на 2.11.2020 р.

В решті вимог клопотання- відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 18.11.2020 р. на 13:30 год.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 06.11.20

Головуюючий суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Судді Дончик Віталій Володимирович

Комар Павло Анатолійович