Вирок № 92623154, 04.11.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/7320/20

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/735/20

І м е н е м У к р а ї н и

04.11.20 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/7320/20 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на розгляді у суді перебуває обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

25 липня 2020 року близько 15 години ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпочивали в бесідці на березі ставу, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та помітив поліетиленовий пакет, в якому знаходився мобільний телефон, що без нагляду на час купання в ставу залишив ОСОБА_3 та який належить останньому. Після цього у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що його дії не будуть ніким помічені, ОСОБА_1 підійшов до вказаного вище пакету та взяв належний потерпілому ОСОБА_3 мобільний телефон марки "ХІАОМІ REDMI 6а", вартістю 2834,40 грн., який був обладнаний захисним склом, вартістю 100 грн., споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, та на якому був силіконовий чохол чорного кольору, вартістю 150 грн., та, вимкнувши його, положив викрадений мобільний телефон в кишеню своїх штанів.

В подальшому ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 3084 грн. 40 коп.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучено письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, та письмова заява потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а підозрюваного - також і щодо беззаперечного визнання своєї винуватості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_1 діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений раніше не судимий, проживає з батьками, за місцем проживання характеризується як особа, скарг на поведінку якої не надходило, не працює.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_1 (викрадене майно повернуто, збиток фактично нікому та нічому не заподіяно), приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який є молодим за віком, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи, що обвинувачений не працює, що виключає можливість призначення покарання у виді штрафу, виправних робіт, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання з санкції закону про кримінальну відповідальність у виді громадських робіт. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки "ХІАОМІ REDMI 6а", який передано для зберігання потерпілому ОСОБА_3 - повернути власнику ОСОБА_3 ; копії коробки та товарного чеку про придбання мобільного телефону марки "ХІАОМІ REDMI 6а", які долучено до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 653 грн. 80 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи (отримувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО: 38035726; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв