Ухвала суду № 92622994, 04.11.2020, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1051/20

провадження № 1-кс/166/390/20

УХВАЛА

04.11.2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Заєць Н.П.

захисника обвинуваченого Марчука А.М.

заслухавши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , – Марчука А.М. про відвід судді Ляху В.І. у розгляді кримінального провадження №12018030170000440, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 5 ст. 27, ст. 356 Кримінального кодексу України (надлалі – КК України),

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року в порядку автоматизованого розподілу справ судді Лозицькому С.О. надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Марчука А.М. про відвід судді Ратнівського районного суду Волинської області Ляха В.І. за матеріалами справи з розгляду кримінального провадження №12018030170000440, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 5 ст. 27, ст. 356 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні 03.11.2020 року, яке відбувалось в режимі відеоконференції, захисник обвинуваченого – Марчук А.М. повторно в усній формі заявив відвід судді Ляху В.І. від розгляду зазначеного кримінального провадження.

В обґрунтування поданого відводу Заявник зазначив, що ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 30.11.2018 року у справі №166/1251/18 суддею Ляхом В.І. вирішувалась заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018030170000440 від 10.10.2018 року у розгляді клопотання про скасування арешту майна. Розглянувши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , у її задоволенні було відмовлено.

В судове засіданні прокурор та обвинувачений не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий у справі судя Лях В.І. відмовився давати суду пояснення з приводу поданої заяви, про що повідомив письмово.

Розглядаючи вказану заяву, Ратнівський районний суд Волинської області зазначає наступне:

Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (надалі – КПК України) передбачає умови, за наявності яких слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні. Зокрема, такими умовами є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою (ч. 2 ст. 75 КПК України).

Відповідно до норми ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Частина 5 ст. 80 КПК України встановлює обов`язок особи, яка заявляє відвід, мотивувати його.

Згідно з нормою ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Беручи до уваги наведене вище, Суд зазначає, що провадження у справі з розгляду заяви про відвід судді, на розгляді у якого перебуває відповідне кримінальне провадження, чинним процесуальним законодавством не ототожнюється із участю судді у тому ж кримінальному провадженні, в межах якого суддя прийняв відповідне процесуальні рішення.

Окрім того, посилання заявника на позиції Європейського суду за прав людини, викладені у відповідних рішеннях, самі по собі не можуть слугувати підставою для задоволення поданого відводу, оскільки заява про такий відвід не містить жодних тверджень та обґрунтувань про те, існують розумні сумніви в неупередженості, безсторонності, чи які б стверджували про суб`єктивне ставлення судді Ляха В.І. у розгляді даного кримінального провадження.

З огляду на наведене, підстави, які виключають можливість судді Ляха В.І. здійснювати розгляд кримінального провадження №12018030170000440, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 5 ст. 27, ст. 356 Кримінального кодексу України, - відсутні.

Таким чином, заява захисника Марчука А.М. про відвід судді Ляха В.І. від розгляду кримінального провадження №12018030170000440, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 5 ст. 27, ст. 356 КК України, є необґрунтованою та такою, в задоволенні якої слід відмовити.

Відповідно до викладеного, керуючись ч. 3 ст. 35, ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, Суд, -

постановив :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Марчука А.М. про відвід судді Ляха В.І. від розгляду кримінального провадження №12018030170000440, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 5 ст. 27, ст. 356 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Лозицький