Рішення № 92621812, 03.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Київ № 640/9972/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить (з урахуванням уточненої позовної заяви від 13.05.2020):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з неврахування встановлених ОСОБА_1 надбавок до грошового забезпечення, а саме: надбавки за знання 2-х і більше західноєвропейських мов 25%, надбавки особам, які працюють в умовах режимних обмежень 15%, надбавки за особливо важливі завдання 50%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність 48%, премії 10%, при розрахунку пенсії позивача у період з 01.01.2018 по теперішній час;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача з невиплати позивачу 100% суми підвищення пенсії з 01.01.2018, виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2017 №704, у період з 01.01.2018 по 31.12.2019;

- здійснити перерахунок і виплату різниці між виплаченими і тими сумами пенсійного забезпечення, що мали були нараховані ОСОБА_1 , з урахуванням вищезазначених надбавок з 01.01.2018 і по теперішній час.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено про те, що під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 безпідставно не включено надбавки та доплати, встановлені останньому під час виходу на пенсію. Крім того, у позовній заяві наголошено, що відтермінування виплати суми підвищень пенсії суперечить ч. 3 ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до якої, виплата пенсії провадиться за поточний місяць загальною сумою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу строк для надання відзиву.

01.07.2020 від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши на те, що позовна вимога щодо перерахунку пенсії із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення не має належних підстав та не узгоджується з відомостями із довідки уповноваженого органу, яка є єдиною підставою для врахування розміру грошового забезпечення для перерахунку належної позивачу пенсії, з урахуванням того, що станом на момент виникнення підстави для проведення перерахунку пенсії позивача приписи п.п. 1 та 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 були чинними та обов`язкові для застосування органами Пенсійного фонду України.

23.06.2020 від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якій останнім додатково наголошено на обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Крім того, у додатках до відповіді на відзив міститься клопотання про витребування доказів, а саме: витребування від Служби Зовнішньої Розвідки України довідки щодо видів грошового забезпечення, з урахуванням додаткових надбавок та премій, а також клопотання про залучення третьої особи - Служби Зовнішньої Розвідки України - в якості співвідповідача у справі.

З приводу викладеного, суд звертає увагу на наступне.

У розумінні п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

При цьому, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається зі змісту клопотання про залучення третьої особи - Служби Зовнішньої Розвідки України - в якості співвідповідача у справі, а також змісту уточненої позовної заяви від 13.05.2020, позовні вимоги до Служби Зовнішньої Розвідки України відсутні. Крім того, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вказує, що Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, чітко визначає вказану процедуру, яка передбачає, зокрема, те, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Відтак, у межах заявленого спору позивач знав або повинен був знати до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача. На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволення вказаного клопотання, з огляду на відсутність заявлених позовних вимог до Служби Зовнішньої Розвідки України, а також наявність чітко передбаченої законодавчої процедури щодо проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». У той же час, клопотання про витребування доказів, як похідне від розглянутого вище, також задоволенню не підлягає.

З огляду на вказане, виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані представниками сторін документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії розрахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 станом на 01.12.2017, пенсія останнього призначена із наступних сум грошового забезпечення: посадовий оклад (1 600,00 грн.), оклад за військове звання (130,00 грн.), процентна надбавка за вислугу років 35% (605,50 грн.), а також середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у тому числі надбавка за знання 2-х і більше західноєвропейських мов 25%, надбавка особам, які працюють в умовах режимних обмежень 15%, надбавка за оперативно-розшукову діяльність 48%, надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія 10% (2 689,31 грн.), а всього 5 024,81 грн. Основний розмір пенсії визначено на рівні 59% грошового забезпечення (вислуга років 23) у розмірі 2 964,64 грн., а підсумок пенсії з надбавками становить 4 011,85 грн.

У той же час, згідно зі розрахунком пенсії за вислугу років ОСОБА_1 станом на 01.01.2018, розрахунок пенсії останнього обчислено із наступних сум грошового забезпечення: посадовий оклад (7 750,00 грн.), оклад за військове звання (1 410,00 грн.), процентна надбавка за вислугу років 45% (4 122,00 грн.), а всього становить 13 282,00 грн. При цьому, основний розмір пенсії обчислено виходячи з 59% грошового забезпечення (вислуга років 23) та складає 7 836,38 грн. Разом з тим, підсумок пенсії, з урахуванням попередньої суми пенсії 4 011,85 грн. та підвищення 1 912,27 грн. (50% від 3 824,53 грн.), складає 5 924,12 грн. Також, у даному розрахунку вказано, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, підвищення, яке складає 3 824,53 грн., з 01.01.2018 по 31.12.2018 виплачується щомісячно у розмірі 50% від підвищення (1 921,27 грн.), з 01.01.2019 по 31.12.2019 - щомісячно у розмірі 75% від підвищення (2 868,40 грн.) та з 01.01.2020 щомісячно у розмірі 100% від підвищення (3 824,53 грн.).

На підставі викладеного, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою від 10.03.2020, в якій просив у досудовому порядку вчинити дію щодо донарахування до розміру 100% суми підвищення пенсії та виплати своєчасно несплаченої частини підвищення пенсії, які відбулись внаслідок запровадження Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 протиправного поетапного підвищення, з урахуванням надбавок, встановлених у 2010 році.

Листом від 10.04.2020 №7175-6305/3-02/8-2600/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві повідомлено ОСОБА_1 про те, що перерахунок належної останньому пенсії з 01.01.2018 проведено відповідно до ст.ст. 13 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на умовах, у порядку та у розмірах, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103. На додаток зауважено, що зважаючи на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яким визнано нечинними п.п. 1 та 2 Постанови Кабінету Міністрів України №103 щодо перерахунку пенсій з оновленого грошового забезпечення, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наразі відсутні правові підстави для проведення перерахунків пенсії, оскільки нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитись перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», після дати набрання вказаним рішення суду законної сили, не приймалось.

На підставі викладеного, вважаючи власні права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (надалі - Порядок №45), відповідно до п. 2 якого, Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

У силу п. 3 Порядку №45, на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням (п. 5 Порядку №45).

Виходячи з системного аналізу наведених норм права, суд зазначає, що головні управління Пенсійного фонду України наділені повноваженнями щодо здійснення перерахунку пенсій лише після надходження довідок встановленого зразка, а також такі управління не зобов`язані самостійно витребовувати довідки від уповноважених органів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 20.03.2018 у справі №636/662/17, від 03.07.2018 у справі №709/2728/16-а, від 10.07.2018 у справі №553/3053/16-а.

Так, за твердженням представника відповідача, що не заперечувалось позивачем під час судового розгляду справи, на підставі отриманої від уповноваженого органу довідки, яка є єдиною підставою для врахування розміру грошового забезпечення для перерахунку належної позивачу пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду у м. Києві здійснено розрахунок пенсії позивача.

Таким чином, відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду у м. Києві - виконано покладені на нього положеннями Порядку №45, обов`язки з перерахунку пенсії позивача, з огляду на надану уповноваженим органом довідку. Відтак, суд не вбачає протиправності у діях відповідача щодо неврахування розміру додаткового грошового забезпечення під час перерахунку належної позивачу пенсії.

Водночас, суд звертає увагу, що у разі незгоди позивача з відомостями, зазначеними у даній довідці, останній не позбавлений права на оскарження таких дій у встановленому чинним законодавством порядку.

Також, як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, нарахування та виплата належної позивачу пенсії здійснювалось з урахуванням положень п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 (надалі - Постанова №103), якою передбачено, що виплата підвищень до пенсії здійснюється поетапно, а саме: з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків; з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків; з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Разом з тим, суд враховує, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі №826/3858/18 визнано протиправними та нечинними п.п. 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до п. 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; а також зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 набрало законної сили 05.03.2019.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано.

Відтак позивач має право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у рішенні від 06.08.2019 (справа № 160/3586/19).

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо виплати ОСОБА_1 підвищень до пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019, та, як наслідок, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві виплатити ОСОБА_1 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З наявної у матеріалах справи квитанції від 30.04.2020 №17 вбачається, що позивачем під час звернення до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., відтак, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог, присудженню на користь останнього підлягають судові витрати у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не виплати ОСОБА_1 підвищень до пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити здійснені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 420,40 грн. (чотирьохсот двадцяти грн. 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок