Ухвала суду № 92621783, 03.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/1150

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

03 листопада 2020 року м. Київ № 640/16318/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарської І.В. № 14 від 20 січня 2009 року

заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Київ)

В С Т А Н О В И В:

До окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (надалі - заявник), адреса: 01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2Б, про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарської І.В. № 14 від 20 січня 2009 року, заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі - заінтересована особа 1), адреса: 01133, місто Київ, вулиця Є. Коновальця, будинок 36Б, ОСОБА_1 (надалі - заінтересована особа 2), адреса: 03148, місто Київ, вулиця К. Рикова, будинок 9, квартира 80, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (надалі - заінтересована особа 3), адреса: 03148, місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 9, в якій заявник просить суд:

- здійснити заміну стягувана за виконавчим написом № 14 від 20 січня 2009 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. у виконавчому провадженні № 46142429, що знаходиться на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції міста Києва про звернення стягнення на нерухоме майно, з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34047020, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця (колишня назва - вул. Щорса), буд. 36-Б) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39761587, адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2-Б).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва повернуто без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій останній просив вказану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» - Білаша Олександра Володимировича задоволено, ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2020 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва призначено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарської І.В. № 14 від 20 січня 2009 року, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) до судового розгляду, який буде здійснено суддею Клочковою Н.В., у судовому засіданні.

В судове засідання 03 листопада 2020 року державний виконавець та представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

З урахуванням частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд прийшов до висновку про можливість розгляду подання про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутністю державного виконавця та представників заінтересованих осіб.

Розглянувши клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд встановив наступне.

Правовою підставою для вчинення виконавчого напису став договір іпотеки № 33/291/І291/07-НВС, посвідчений 28 лютого 2007 року Занудіною О.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі № 489, що був укладений між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець), з метою забезпечення належного виконання Іпотекодавцем вимог Іпотекодержателя, що випливають (та/або випливатимуть) з кредитного договору № 49.35/291/07-НВС від 28 лютого 2007 року.

Права первісного кредитора відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» за вказаними договорами перейшли до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 05 квітня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. ПАТ «Дельта Банк», стало іпотекодержателем переданого в іпотеку нерухомого майна відповідно до договору іпотеки № 33/291/І291/07-НВС, посвідченим 28 лютого 2007 року Занудіною О.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим за № 489, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру Іпотек, номер довідки: 113284550 від 08 лютого 2018 року.

Надалі, ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором № 49.35/291/07- НВС від 28 лютого 2007 року та договором іпотеки № 33/291/І291/07-НВС, посвідченим 28 лютого 2007 року Занудіною О.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі № 489.

15 квітня 2020 року між публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2227К посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим № 491, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступає, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» набуває право вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, сплати грошових коштів, процентів у розмірах вказаних у Додатку № 2 до цього договору, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 , як до боржника, по поверненню заборгованості за кредитним договором № 49.35/291/07-НВС від 28 лютого 2007 року, Іпотечним договором № 33/291/1291/07-НВС від 28 лютого 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу Занудіною О.І., до ОСОБА_3 за договором поруки № 49.35/291/П2291/07-СС від 28 лютого 2007 року та до ОСОБА_4 за договором поруки № 49.35/291/П1291/07-СС.

Відповідно до умов договору № 2227/К про відступлення права вимоги від 15 квітня 2020 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» сплатило ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» ціну, визначну у п. 4 цього Договору, що підтверджується платіжним дорученням № 13 від 10 квітня 2020 року.

В результаті укладення Договору № 2227/К, кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1 стало ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ- КРЕДО», яке згідно умов Договору набуло право вимагати замість Банку належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» є іпотекодержателем переданого в іпотеку нерухомого майна відповідно до Договору іпотеки № 33/291/І291/07-НВС, посвідченим 28 лютого 2007 року Занудіною О.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим за №489, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, індексний номер 206994092 від 16 квітня 2020 року.

Так, згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 204 Цивільного кодексу України гарантується презумпція правомірності правочину - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно частини 1 статті 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 зазначено, що відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених статті 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд враховує, що ні норми Закону України «Про виконавче провадження», ні норми інших процесуальних кодексів не встановлюють, що такі справи підлягають розгляду у порядку іншого судочинства.

Разом з тим, суд зауважує, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/17 дійшла висновку, що в порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом. В свою чергу, спори, пов`язані з виконанням рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) мають бути вирішені адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, нормами Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначала, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведені обставини у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та заміну сторони виконавчого напису.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72-77, 241-243, 248, 373, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарської І.В. № 14 від 20 січня 2009 року, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Київ) - задовольнити.

2. Замінити сторону стягувача за виконавчим написом № 14 від 20 січня 2009 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. у виконавчому провадженні № 46142429, що знаходиться на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції міста Києва про звернення стягнення на нерухоме майно а саме, - замінити публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34047020, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця (колишня назва - вул. Щорса), буд. 36-Б) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39761587, адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2-Б).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.В. Клочкова