Ухвала суду № 92621521, 04.11.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/940/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заявник) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій просив:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати у встановлений строк звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року по справі №600/940/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та про зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши подане заявником заяву, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 06.07.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги протиправною;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 , грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі моїх десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з врахуванням періодів роботи на посаді викладача по класу духових інструментів в Сторожинецькій музичній школі, з 01 січня 1992 року по 08 жовтня 2001 року, та з 08 січня 2002 року по 30 квітня 2019 року, до спеціального педагогічного стажу, який дає право на отримання пенсії за вислугу років.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року №600/940/20-а вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання рішення та дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням судового рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі, що є правом суду, а не його обов`язком. При цьому варто зазначити, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення, та саме в його резолютивній частині повинен бути визначений обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції може лише під час прийняття рішення у справі. Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

У справі №600/940/20-а суд не скористався своїм правом встановити судовий контроль при постановленні рішення по суті заявлених вимог. Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю і після набрання законної сили судового рішення у цій справі.

При цьому суд зазначає, що примусове виконання судових рішень здійснюється у відповідності та в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження", а позивач не позбавлений права звернення судового рішення у справі №600/940/20-а до примусового виконання у відповідності до приписів вказаного Закону.

За таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №600/940/20-а.

Поряд з цим суд наголошує, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню (стаття 370 Кодексу адміністративного судочинства України) та за бажанням позивача може бути виконано шляхом подання виконавчого листа по справі на примусове виконання до відповідного відділу Державної виконавчої служби або приватного виконавця згідно Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року по справі №600/940/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш