Ухвала суду № 92621502, 04.11.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/2058/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо розрахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі 70% від грошового забезпечення замість 77% від грошового забезпечення за відповідною посадою з 01 січня 2018 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з 01 січня 2018 року, виходячи із розміру в 77% від грошового забезпечення за відповідною посадою;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, виходячи із розміру в 77% від грошового забезпечення за відповідною посадою;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити розрахунок та виплату недоплаченої ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року з вини відповідача пенсії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо розрахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі 70% від грошового забезпечення замість 77% від грошового забезпечення за відповідною посадою з 01 січня 2018 року;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Водночас, вимоги позивача про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок пенсії за вислугу років з 01 січня 2018 року, виходячи із розміру в 77% від грошового забезпечення за відповідною посадою, провести перерахунок з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, виходячи із розміру в 77% від грошового забезпечення за відповідною посадою, а також здійснити розрахунок та виплату недоплаченої ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року з вини відповідача пенсії є вимогами зобов`язального характеру, які нерозривно пов`язані з попередніми вимогами про визнання протиправними дій.

Отже, позовна заява фактично містить дві вимоги немайнового характеру.

Враховуючи наведене, при подачі даного позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1681,60 грн (2102,00*2).

На підтвердження сплати судового збору надано квитанцію від 17 жовтня 2020 року №95, згідно з яким сплачено судовий збір у сумі 1681,60 грн.

Однак указане платіжне доручення є неналежним доказом сплати позивачем судового збору за даний позов, виходячи з наступного.

Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору. Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

Згідно інформації із системи «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що у жовтні 2020 року ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Як вбачається із названої системи, за подання вказаного вище позову було сплачено судовий збір у розмірі 1681,60 грн, що підтверджується квитанцією від 17 жовтня 2020 року №95.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №600/1677/20-а позовну заяву повернуто позивачу.

Водночас, сплачений судовий збір згідно з платіжним дорученням квитанцією від 17 жовтня 2020 року №95 повернуто не було.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 17 жовтня 2020 року №95 було сплачено за подання іншого позову (справа №600/1677/20-а), то вказане платіжне доручення не свідчить про сплату позивачем судового збору за зверненням до суду із цим позовом.

Отже, розмір судового збору за подання цього позову до суду складає 1681,60 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач Чернівецьке УК/м.Чернiвцi/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; номер рахунку (IBAN) UA828999980313191206084024002; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Поряд з цим, зважаючи на вимоги, встановлені частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач повинен додати до поданого адміністративного позову оригінал документа про сплату судового збору. Інші форми цього документа, зокрема, копії документа про сплату судового збору будь-якого виду, не замінюють обов`язку надавати оригінал такого як основний вид документа, перший і єдиний його примірник.

Про необхідність надання саме оригіналу документа про сплату судового збору зазначено, зокрема, в ухвалах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі №240/5184/18 та від 30 травня 2019 року у справі №802/738/18-а.

Однак усупереч наведеному позивачем до позову додано не оригінал, а копію квитанції від 17 жовтня 2020 року №95 про сплату судового збору за звернення до суду з іншим позовом.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк