Ухвала суду № 92621485, 04.11.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

04 листопада 2020 року Справа № 580/237/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А. розглянувши у порядку письмового провадження питання ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі № 580/237/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача - адвоката Нестерка І.О. від 27.10.2020 (далі - Заява) про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 580/237/20 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Смілянської міської ради на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 3363,20 грн.

Заява вмотивована тим, що Шостим апеляційним адміністративним судом не вирішено питання про судові витрати сплачені ОСОБА_1 у сумі 840,80 грн за подання позову та 3363,20 грн за подання апеляційної скарги.

За наслідками автоматизованого розподілу заява призначена до розгляду судді Рідзелю О.А. Судове засідання з розгляду заяви призначено на 04.11.2020.

Представник позивача у судове засідання 04.11.2020 не прибув, у заяві просив здійснити її розгляд за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, 03.11.2020 подав заперечення проти заяви щодо ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно у контексті змісту заяви, суд зазначає про таке.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду 21.02.2020 в адміністративній справі № 580/237/20 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

30.09.2020 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду скаргу ОСОБА_1 задоволено: скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань соціальної допомоги при виконкомі Смілянської міської ради, викладене у протоколі від 06.12.2019 № 43 (справа № 23614) у частині відмови ОСОБА_1 у призначені субсидії згідно поданої ним заяви від 22.10.2019; зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради повторно розглянути на засіданні Комісії з питань соціальної допомоги при виконкомі Смілянської міської ради заяву ОСОБА_1 про призначення субсидії від 22.10.2019 та призначити ОСОБА_1 субсидію згідно поданої заяви від 22.10.2019.

Статтею 252 КАС України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється судом, що ухвалив рішення. Судом, що прийняв постанову у справі № 580/237/20 є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Заява від 27.10.2020 про ухвалення додаткового судового рішення адресована не Шостому апеляційному адміністративному суду, а саме Черкаському окружному адміністративному суду. Відповідно до вимог ст. 252 КАС України за ухваленням додаткового судового рішення у справі № 580/237/20 необхідно звертатись з заявою до Шостого апеляційного адміністративного суду. Оскільки статтею 252 КАС України не передбачено повернення заяв, що подані не до того суду, який ухвалив рішення, а встановлено лише спосіб дій, що може прийняти суд щодо заяви про додаткове рішення, то суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення Черкаським окружним адміністративним судом, оскільки рішення про задоволення позову ухвалено Шостим апеляційним адміністративний суд.

Європейська комісія з прав людини у рішенні Leo Zand проти Австрії зазначила, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частини 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини 1 статті 6 ЄКПЛ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Нестерка І.О.від 27.10.2020 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 580/237/20 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Смілянської міської ради на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 3363,20 грн відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель