Ухвала суду № 92621293, 04.11.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1329/19

УХВАЛА

іменем України

04 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "Тесмо-М" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до суду з заявою від 02.11.2020 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №560/1329/19.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020, головуючим щодо вирішення заяви відповідача визначено суддю Петричковича А.І.

З матеріалів заяви вбачається, що вона надіслана на електронну адресу суду, містить зісканований підпис представника заявника та не скріплений електронним цифровим підписом Войцехівської Л., що також стверджено Довідкою суду від 04.11.2020.

Слід зазначити, що згідно з ч. 7, 8 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Водночас, за змістом § 2 розділу 5 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На день звернення позивача до суду з позовом, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

Згідно з п.п 15.1, 15.3 п.п 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Враховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства та з огляду на те, що подана заявником заява містить лише відсканований підпис, така заява вважається не підписаною.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права, викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 лютого 2019 року по справі №9901/43/19 (П/9901/43/19) (провадження № 11-112заі19) та ухвалі Верховного Суду від 13 червня 2019 року по справі №583/1165/19 (провадження №К/9901/15523/19).

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, зокрема, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву від 02.11.2020 необхідно повернути заявнику.

Згідно з Наказом Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 №185-од "Про тимчасове припинення відправлення поштової кореспонденції Хмельницьким окружним адміністративним судом", у зв`язку із недостатнім фінансуванням, відсутністю поштових знаків та відмови Державної судової адміністрації України щодо виділення коштів відповідно до листа від 16.09.2020 №14-17229/20, наказано відділу документального забезпечення тимчасово припинити відправлення поштової кореспонденції до надходження коштів, тому суд про прийняті рішення у справі буде повідомляти учасників на вказані ними у позові засоби зв`язку (телефон, електронна пошта).

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 02.11.2020 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "Тесмо-М" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику.

Копії ухвали надати учасникам судового розгляду наявними в них засобами зв`язку та відповідному підрозділу Хмельницького окружного адміністративному суду, який зобов`язати невідкладно організувати виконання вимог ст. 44, 251 КАС України, після усунення підстав, які стали підставою для не надсилання поштової кореспонденції учасникам справи, і про це повідомити суддю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 04 листопада 2020 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович