Рішення № 92621075, 04.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 р. № 520/12199/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просила: скасувати податкові повідомлення – рішення Головного управління ДПС у Харківській області: форми «Ф» № №0025058-5606-2030 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами: за 2017 рік на суму 11376,00 грн.; за 2018 рік на суму 13235,27 грн.; за 2019 рік на суму 14835,02 грн., а всього на загальну суму 39446,29 грн.; форми «Ф» №0025058-5606-2030 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами за 2019 рік на суму 14835,02 грн.; форми «Ф» №0025058/1-5606-2030 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами за 2018 рік на суму 13235,27 грн.; форми «Ф» №0025057-5606-2030 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами за 2019 рік на суму 1206,00 грн.; форми «Ф» №0025057/1-5606-2030 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами за 2018 рік на суму 1075,95 грн.

В обґрунтування позву зазначено, що спірні податкові повідомлення – рішення є незаконними та необґрунтованими, прийнятими всупереч нормам чинного законодавства. Так, незгода полягає з розміром податкових зобов`язань, визначених оскаржуваними рішення владного суб`єкта, позаяк позивач не є власником такої кількості нерухомості. Розрахунки до оскаржуваних ППР владним суб`єктом не надано. Тому, якщо сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми. Водночас він несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому ПК України.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до положень ст.ст.12, 171, 257, 262 КАС України розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 13.03.2020 Головним управлінням ДПС у Харківській області були прийняті податкові повідомлення рішення форми «Ф» №0025058-5606-2030 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами: за 2017 рік на суму 11376 грн; за 2018 рік – на суму 13235,27 грн.; за 2019 рік – на суму 14835,02 грн., всього на загальну суму 39446,29 грн.; форми «Ф» №0025058-5606-2030 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами за 2019 рік на суму 14835,02 грн.; форми «Ф» №0025058/1-5606-2030 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами за 2018 рік на суму 13235,27 грн.; форми «Ф» №0025057-5606-2030 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами за 2019 рік на суму 1206 грн.; форми «Ф» №0025057/1-5606-2030 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами за 2018 рік на суму 1075,95 грн.

В обґрунтування адміністративного позову ОСОБА_1 зазначила, що оскаржувані податкові повідомлення – рішення мають одну й ту саму дату прийняття та один й той самий номер – форми «Ф» №0025058-5606-2030 від 13.03.2020, але один з них містить суми зобов`язань за 2017 рік в розмірі 11376 грн., за 2018 рік в розмірі 13235,27 грн., за 2019 рік в розмірі 14835,02 грн., а друге податкове повідомлення – рішення містить суму зобов`язання за 2019 рік на суму 14835,02 грн., та можливо, також і в цій частині дублює перше податкове повідомлення – рішення.

Крім того, позивач зазначає, що податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №0025058-5606-2030 від 13.03.2020 про визначення суми зобов`язань за 2017 рік на суму 11376 грн., за 2018 рік на суму 13235,27 грн. та за 2019 рік на суму 14835,02 грн. на його думку дублюється в частині визначення податкового зобов`язання з податковим повідомленням-рішенням форми «Ф» №0025058/1-5606-2030 за 2018 рік на суму 13235,27 грн.

Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Підпунктами 266.3.1, 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України встановлено, що базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Підпунктом 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 ПК України визначено, що ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Згідно з абзацом 2 підпункту ґ пп. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПК України, обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості, виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Податкове повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком) (пп. 266.7.2 п. 266.7 ст.266 ПК України).

Приписами пп. 266.6.1 п. 266.6 ст. 266 ПК України встановлено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Отже, з наведено слідує, що у разі наявності об`єкта оподаткування з податку на нерухоме майно, платник податку, зобов`язаний сплатити суму податку обчисленого контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Таким чином, контролюючий орган при визначені бази оподаткування зобов`язаний використовувати дані лише з офіційних джерел. Разом з тим, відповідачем не надано доказів на підтвердження визначення бази оподаткування при прийнятті спірних податкових повідомлень рішень на підставі даних реєстру або оригіналів правовстановлюючих документів позивача.

Як передбачено пунктом 58.1. статті 58 ПК контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт, зокрема, завищення розміру задекларованого від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків; суму грошового зобов`язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість; строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної, у випадках, передбачених цим Кодексом; попередження про наслідки несплати грошового зобов`язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення. До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов зазначив, що Головним управлінням ДПС у Харківській області було винесено податкове повідомлення – рішення від 13.03.2020 №0025058-5606-2030 про визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2017, 2018, 2019 роки на загальну суму 39446,72 грн. за об`єкт нерухомого майна (нежитлове приміщення», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 355,5 кв. м та податкове повідомлення – рішення №0025057-5606-2030 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 88,9 кв. м, направлено за місцем реєстрації платника відповідно до даних ДРФО.

Відповідач зазначає, що при проведенні інвентаризації повноти та правильності проведених нарахувань, 02.07.2020 виявлені розбіжності нарахувань по житловій нерухомості, а саме не було враховано житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим по житловій нерухомості було проведено перерахунок нарахованого податку.

Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 не є платником податку по об`єктах житлової нерухомості. Таким чином, податкове повідомлення – рішення від 13.03.2020 №0025057-5606-2030 відповідно до п.п.266.7.3 п.266.7 ст.266 та ст.60 ПК України вважається скасованим (відкликаним).

Відповідно до п.п. 60.1, 60.3 ст. 60 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 266.7.3 п.266.7 ст. 266 ПК України платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем проживання (реєстрації) для проведення звірки даних щодо: обєктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку; розміру загальної площі обєктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; права на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за місцем проживання (реєстрації) платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Проте, положення п.п.266.7.3 п.266.7 ст.266 ПК України не можуть застосовуватися у спірних правовідносинах, оскільки як встановлено судовим розглядом, спірні податкові повідомлення – рішення прийняті в один день, позивач із письмовою заявою для проведення звірки розрахунку, виявлення розбіжностей між даними, здійсненого податковим органом, не зверталась, доказів на підтвердження того, що позивач є власником нерухомості, за якою Головним управлінням ДПС у Харківській області визначено суми податкових зобов`язань, до матеріалів справи не надано, як і не надано розрахунків до оскаржуваних податкових повідомлень – рішень.

Відповідачем доказів протилежного до справи не надано.

За змістом підпункту 54.3.2. пункту 54.3. статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно із п. 58.2. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Нормами чинного податкового законодавства України не передбачено такого способу та порядку формування та надсилання податкових повідомлень – рішень, як прийняття та надіслання декількох податкових повідомлень – рішень за одним і тим же податком, з однією ж датою прийняття, однаковими номерами та на однакові суми зобов`язань та періодів, як це вчинено Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) про скасування податкових повідомлень – рішень – задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення – рішення Головного управління ДПС у Харківській області:

форми «Ф» № №0025058-5606-2030 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами:

- за 2017 рік на суму 11376,00 грн.;

- за 2018 рік на суму 13235,27 грн.;

- за 2019 рік на суму 14835,02 грн.,

а всього на загальну суму 39446,29 грн.;

форми «Ф» №0025058-5606-2030 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами за 2019 рік на суму 14835,02 грн.;

форми «Ф» №0025058/1-5606-2030 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами за 2018 рік на суму 13235,27 грн.;

форми «Ф» №0025057-5606-2030 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами за 2019 рік на суму 1206,00 грн.;

форми «Ф» №0025057/1-5606-2030 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами за 2018 рік на суму 1075,95 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Єгупенко