Ухвала суду № 92621070, 03.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

ОКРЕМА УХВАЛА

03 листопада 2020 року Справа № 520/5565/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі 520/5565/2020,

установив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом до суду, в якому просив визнати незаконними дії відділу з питань перерахунків пенсій № 23 управління застосування пенсійного законодавства ГУПФУ в Харківській області та рішення по справі № 841205/96 від 13.03.2020, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків, призначеної згідно зі ст.501 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ відповідно до поданої заяви від 12.03.2020 на підставі довідки прокуратури Харківської області від 10.03.2020 № 18-134; зобов`язати відділ з питань перерахунків пенсій № 23 управління застосування пенсійного законодавства ГУПФУ в Харківській області провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст.501 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в ред. станом на час призначення пенсії) та ст.86 закону України "Про прокуратуру", виходячи із розрахунку 90 % від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області від 10.03.2020 № 18-134 без обмежень її максимального розміру та провести відповідні виплати з урахуванням вже виплаченої суми пенсії, починаючи з 13.12.2019; стягнути судовий збір.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 адміністративний позов - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 13.03.2020 № 841205/96. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі ст. 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 року №1697-VII, виходячи із розрахунку 90 % від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області від 10.03.2020 № 18-134, з 13.12.2019 року та здійснити виплату різниці пенсії з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

23.10.2020 позивачем подано заяву в порядку ст.383 КАС України, у якій просить суд визнати порушення прав, свобод та інтересів , як позивача на стадії виконання рішення від 27.05.2020 у справі 520/5565/2020 з боку відділу виплати пенсій № 23 управління з питань виплати пенсій ГУПФУ в Харківській області, який всупереч вимогам чинного законодавства прийняв незаконне рішення шляхом обмеження розміру вже перерахованої пенсії 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, та вчинив протиправні дії, яким суттєво обмежив виплату перерахованої пенсії з 90 % до 50.22 % та 52,49 % відповідно та як наслідок значно зменшив розмір суми боргу при здійсненні виплати різниці пенсії з урахуванням раніше виплачених сум; визнати протиправними дії, рішення відділу виплат певній № 21 управління з питань виплати пенсій ГУПФУ в Харківській області на стадії виконання судового рішення в частині виплати пенсії у розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати, що враховуються для перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області від 10.03.2020 № 18-134 з 13.12.20219, яку відділом №23 при перерахунку пенсії визначено в розмірі 29350.85 грн. без обмеження її максимального розміру та здійснити виплату боргу у вигляді різниці пенсії з урахуванням раніше виплачених сум, виходячи з розміру вже перерахованої пенсії із зазначеної вище суми в розмірі 29350.85 грн.; зобов`язати відділ виплат пенсії № 21 управління з питань виплати пенсій ГУПФУ в Харківській області на стадії виконання судового рішення здійснити сплату перерахованої пенсії у розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати, що враховуються для перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області від 10.03.2020 № 18-134 з 13.12.20219, яку відділом № 23 при перерахунку пенсії визначено в розмірі 29350.85 грн. без обмеження її максимального розміру та здійснити виплату боргу у вигляді різниці пенсії з урахуванням раніше виплачених сум, виходячи з розміру вже перерахованої пенсії із зазначеної вище суми в розмірі 29350.85 грн.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас, розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд який його ухвалив. Способи судового контролю за виконанням судового рішення встановлені нормами статей 382 - 383 КАС України.

Так, частиною першою статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що КАС України передбачає такі види судового контролю за виконанням судового рішення: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України), визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України), оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, вчинених при примусовому виконанні рішення суду (стаття 287 КАС України).

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання, неналежного виконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження та КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

На запит позивача листом від 19.10.2020 № 2000-0218-8/79819 повідомлено, що на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії з розміру заробітної плати 32612.06 грн, розмір пенсії після перерахунку складає 29350.85 грн. (90%*32612.06) та з урахування встановленого обмеження - 16380.00 грн., з 01.07.2020 - 17120.00 грн.

Відповідно до абзацу 6 частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України №1697-VII (у редакції Законів України від 24.12.2015 № 911-VІІІ та від 06.12.2016№1774-VIII), максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Положення про встановлення тимчасового обмеження на періоди з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року та з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року максимального розміру пенсії у розмірі 10740 грн. визначено Законом України від 24.12.2015 року № 911-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та Законом України від 06.12.2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Однак, як вбачається з пункту 1 та 2 Прикінцевих положень Закону України від 24.12.2015 №911-VІІІ, цей Закон набирає чинності з 1 січня 2016 року та дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року. Крім того, п. 1 Прикінцевих Положень Закону України від 06.12.2016 року №1774-VIII цей Закон набирає чинності з 1 січня 2017 року. Наведене дає підстави для висновку, що законодавець чітко визначив коло суб`єктів, на яких поширюється дія даної норми, до якого позивач не входить, так як у даних правовідносинах має місце перерахунок раніше призначеної пенсії вже непрацюючому в органах прокурату пенсіонеру, а не призначення пенсії вперше.

Таким чином, враховуючи те, що позивач є пенсіонером і пенсія йому призначена до 01 січня 2016 року, тому до розміру пенсії останнього не можуть застосовуватись обмеження максимального розміру пенсії, визначені абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України №1697-VII.

Отже, суд вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром, а дії відповідача по обмеженню розміру перерахованої пенсії 10 мінімальними прожитковими мінімумами є протиправними.

В той же час суд зауважує, що за приписами ст.383 КАС України суд не наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача-суб`єкта владних повноважень на вчинення будь-яких дій.

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, якщо в ході розгляду заяви щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, поданої відповідно до ст. 383 КАС України, суд установить наявність підстав для її задоволення, він має право постановити окрему ухвалу, в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України.

У такому випадку суд не може визнати протиправними дії або зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, суд частково задовольняє заяву, подану в порядку ст. 383 КАС України та вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, яку направити на адресу голови УПФУ в Харківській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню прав позивача при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 по справі № 520/5565/2020.

Решта вимог заяви не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 249, 256, 294, 295, 383, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України щодо протиправності дій відповідача, вчинених на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 у справі 520/5565/2020 за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Повідомити голову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про порушення відділом з питань перерахунків пенсій № 23 Управління застосування пенсійного законодавства ГУПФУ в Харківській області при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 у справі 520/5565/2020 абзацу 6 частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України №1697-VII (у редакції Законів України від 24.12.2015 №911-VІІІ та від 06.12.2016 №1774-VIII) в частині обмеження перерахованої ОСОБА_1 розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, для вжиття невідкладених заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленим судом порушенням.

Про вжитті заходи повідомити Харківській окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

В задоволенні іншої частини вимог заяви - залишити без задоволення.

Копію окремої ухвали надіслати сторонам у справі для відома, голові ГУПФУ в Харківській області - для відома та виконання.

Окрему ухвалу направити для виконання після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Зоркіна Ю.В.