Рішення № 92620866, 04.11.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Справа №480/5585/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5585/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України у Сумській області від 25.02.2020 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Сумській області зарахувати до стажу роботи в якості тракториста-машиніста (механізатора), що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоди роботи в колгоспі «Україна», реорганізованого в агрофірму «Україна», перейменоване в КСП «Україна», реорганізоване в СТОВ «Україна», яке припинило свою діяльність без визначення правонаступника з липня 1981 року по листопад 1982 року, з січня по 14 травня 1983 року, з липня по грудень 1986 року, з січня 1988 по грудень 1989 рік та в КСП «Дружба», реорганізованого в ПСП «Дружба» в період з квітня 1999 року по травень 2003 рік.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах як трактористу-машиністу з підстав відсутності необхідного пільгового стажу 20 років (наявний пільговий стаж 15 років з місяці 1 день). Так, відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу позивача періоди роботи в колгоспі «Україна», реорганізованого в агрофірму «Україна», перейменоване в КСП «Україна», реорганізоване в СТОВ «Україна», яке припинило свою діяльність без визначення правонаступника з липня 1981 року по листопад 1982 року, з січня по 14 травня 1983 року, з липня по грудень 1986 року, з січня 1988 року по грудень 1989 року та в КСП «Дружба», реорганізованого в ПСП «Дружба» в період з квітня 1999 року по травень 2003 рік. Позивач стверджує, що пільговий стаж за вищевказані періоди роботи належним чином підтверджується записами у його трудовій книжці, архівними довідками, а тому ці періоди мають бути зараховані до пільгового стажу як робота трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції.

Ухвалою суду від 02.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, зазначив, що враховуючи дані трудової книжки позивача та рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років вважає, що відмова головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області є правомірною, оскільки позивач не набув право на пенсію відповідно до п. 2 пп. 3 ст. 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного для призначення пенсії пільгового стажу 20 років (наявний пільговий стаж 15 років З місяці 1 день).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював в колгоспі «Україна», реорганізованому в агрофірму «Україна», перейменовану в КСП «Україна», реорганізовану в СТОВ «Україна», яке припинило свою діяльність без визначення правонаступника, з липня 1981 року по листопад 1982 року - механізатором, з січня1983 року по 14 травня 1983 року - механізатором, з липня 1986 року по грудень 1986 року - трактористом, з січня 1988 року по грудень 1989 року - механізатором, що підтверджується записами у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 62-67).

Крім того, вищевказані факти підтверджуються довідкою Архівного відділу Великописарівської районної державної адміністрації від 27.09.2019 № 696 (а.с. 41), відповідно до якої у документах архівного фонду колгоспу (АПТЗТ, КСП, ТОВ) "Україна" значиться працюючим ОСОБА_1 з липня 1981 року (відомості по нарахуванню заробітної плати за 1981 рік) по квітень 1999 року включно (відомості по нарахуванню заробітної плати за 1999 рік), а також довідкою Архівного відділу Великописарівської районної державної адміністрації від 27.09.2019 № 700 стосовно реорганізації та перейменування колгоспу "Україна", (а.с. 45), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ліквідації СТОВ "Україна" (а.с. 46-49).

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 працював в КСП (ПСП) "Дружба" з 13.06.1999 по 10.05.2003.

Так, у трудовій книжці позивача містяться записи:

- "Принят на работу в КСП "Дружба" трактористом с 13.06.99 г. Пр. № 6 от 27.06.99г."

- "СХ АПО ЗТ "Дружба" реорганизовано в КСП "Дружба" Пр. № 2 общ. собр. от 22.01.99г."

У графах "За який рік ведуться зведення" та "Ким працював" здійснено відповідні записи: 1999 - механізатор, 2000 - механізатор, 2001- механізатор, 2002 - механізатор, 2003 - механізатор по 10.05.2003.

Також, міститься запис: "Звільнений з ПСП "Дружба" за власним бажанням Нак. № 36 від 10.05.2003."

Факт роботи позивача в КСП (ПСП) "Дружба" підтверджується, також, копією витягу з розрахункової відомості по особовому рахунку № НОМЕР_2 (а.с. 19), довідкою Архівного відділу Великописарівської районної державної адміністрації від 27.09.2019 № 701, відповідно до якої у документах архівного фонду КСП (ПСП) "Дружба" значиться працюючим ОСОБА_1 з квітня 1999 року (відомості нарахування заробітної плати за 1999 рік) по травень включно 2003 року (відомості нарахування заробітної плати з 2003 рік) (а.с. 53).

10.01.2020 Комісією з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області розглянуто заяву ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та прийнято рішення № 7 (а.с. 39-40), яким підтверджено стаж роботи ОСОБА_1 відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з липня 1981 по листопад 1982 - механізатором, з січня по 14 травня 1983 - механізатором, з липня по грудень 1986 - трактористом, з січня 1988 по грудень 1989 року - механізатором колгоспу «Україна», реорганізованому в агрофірму «Україна», перейменовану в колективне СП «Україна», реорганізованому в СТОВ «Україна», яке припинено без визначення правонаступників.

19.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на підставі п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яка була прийнята та зареєстрована відповідачем за № 260 (а.с. 58-60).

25.02.2020 Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області прийняло рішення № 4183, яким відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 2 пп. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (зі змінами) на пільгових умовах як трактористу-машиністу, який безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 20 років (наявний пільговий стаж 15 років 3 місяці 1 день) (а.с. 50).

Як вбачається із розрахунку страхового стажу ОСОБА_1 (а.с. 70) до пільгового стажу як трактористу-машиністу у с/г були зараховані лише періоди роботи позивача з 15.07.1986 по 15.12.1986 у колгоспі «Україна» та з 01.03.2005 по 31.12.2019 у ФГ "Світанок".

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Питання пільгового пенсійного забезпечення окремих категорій працівників сільського господарства врегульовано нормами ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п. "3" ч. 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ", на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу:

з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців;

з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років;

з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців;

з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років;

з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців;

з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років;

з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців;

з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років;

з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців;

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника, механізм підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років регламентовано Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 (далі - Порядок № 18-1).

Відповідно до п. 3 Порядку № 18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісія).

Як вже зазначалось вище, стаж роботи ОСОБА_1 з липня 1981 року по листопад 1982 року - механізатором, з січня 1983 року по 14 травня 1983 року - механізатором, з липня 1986 року по грудень 1986 - трактористом, з січня 1988 року по грудень 1989 року - механізатором колгоспу «Україна», реорганізованого в агрофірму «Україна», перейменовану в колективне СП «Україна», реорганізованому в СТОВ «Україна», яке припинено без визначення правонаступників, належним чином підтверджується записами у трудовій книжці позивача, архівними довідками, рішенням Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 10.01.2020 № 7.

Стаж роботи ОСОБА_1 на посаді механізатора в КСП (ПСП) Дружба з 13.06.1999 по 10.05.2003 належним чином підтверджується записами у трудовій книжці позивача, архівними довідками, первинними документами про нарахування заробітної плати.

При цьому, не зараховуючи до пільгового стажу позивача періоди роботи в колгоспі «Україна», реорганізованому в агрофірму «Україна», перейменовану в колективне СП «Україна», реорганізованому в СТОВ «Україна», яке припинено без визначення правонаступників, з липня 1981 року по листопад 1982 року, з січня 1983 року по 14 травня 1983 року, з січня 1988 року по грудень 1989 року, а також період роботи в КСП (ПСП) "Дружба" з 13.06.1999 по 10.05.2003, відповідач виходив з того, що посада механізатора не є тотожною посаді тракториста-машиніста, а тому періоди роботи на цій посаді не підлягають включенню до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Не погоджуючись із позицією відповідача, суд зазначає наступне.

Верховний Суд розглядав схожу справу (постанова Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 681/813/17) і дійшов висновку, що термін «механізатор» є загальновживаним й більш широким родовим поняттям професії тракториста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.

Єдине найменування професії механізаторів сільського господарства «тракторист-машиніст» було запроваджено в 1961 році і охоплює такі професії: бульдозеристи, бульдозеристи-скреперисти, грейдеристи, комбайнери, машиністи дощувальних машин, машиністи льоноконоплезбиральних машин, машиністи скреперів, скреперисти, машиністи чаєзбиральних машин, машиністи екскаваторів, механіки-водії бавовнозбиральних машин, механіки-водії самохідних широкозахватних сінокосарок, механіки-комбайнери, трактористи, трактористи-бульдозеристи.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому разі, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, проводиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Відповідно до «Загальносоюзного класифікатора професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів 186016», затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27.08.1986 №016, введеного в дію з 01.01.1987 року та класифікатора професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327, чинного на теперішній час, професії «механізатор» відсутня, а міститься професійна назва роботи тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва.

Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 683/977/17, від 08 травня 2018 року у справі № 672/455/17.

Суд звертає увагу на те, що у зв`язку із ліквідацією СТОВ "Україна" позивач позбавлений можливості надати уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу на вказаному підприємстві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що періоди роботи позивача на посаді механізатора мають бути зараховані до спеціального стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі підпункту 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 в якості тракториста-машиніста (механізатора), що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоди роботи в колгоспі «Україна», реорганізованому в агрофірму «Україна», перейменовану в КСП «Україна», реорганізовану в СТОВ «Україна», яке припинило свою діяльність без визначення правонаступника, з липня 1981 року по листопад 1982 року, з січня 1983 року по 14 травня 1983 року, з січня 1988 року по грудень 1989 року та період роботи в КСП «Дружба», реорганізованому в ПСП «Дружба» в період з 13.06.1999 по 10.05.2003.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи в колгоспі «Україна» з липня по грудень 1986 року, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

При цьому, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Вирішуючи спір, суд має пересвідчитись у належності особі яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Аналогічні правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №504/4148/16-а.

Як вбачається із розрахунку страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи в колгоспі "Україна" з липня по грудень 1986 року був зарахований до пільгового стажу у якості тракториста-машиніста у сільськогосподарському виробництві, тому права позивача щодо зарахування до пільгового стажу вищезазначеного періоду не є порушеними, а отже позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Також, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи в КСП (ПСП) "Дружба" з квітня 1999 року по 12.06.1999, оскільки згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 він був прийнятий на роботу трактористом до КСП "Дружба" лише з 13.06.1999. Жодних належних доказів того, що ОСОБА_1 працював на посаді тракториста в КСП (ПСП) "Дружба" у період з квітня 1999 року по 12.06.1999 матеріали справи не містять.

Стосовно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 25.02.2020 № 4183, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок) орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Згідно із п. 4.2 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

Згідно із п. 4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

На переконання суду, у даному випадку пенсійний орган формально поставився до свого обов`язку всебічно, повно і об`єктивно дослідити усі обставини, що мають значення для встановлення права особи на пенсію.

Так, відповідачем не було взято до уваги те, що періоди роботи ОСОБА_1 в якості тракториста-машиніста (механізатора) в колгоспі «Україна», реорганізованому в агрофірму «Україна», перейменовану в КСП «Україна», реорганізовану в СТОВ «Україна», яке припинило свою діяльність без визначення правонаступника, з липня 1981 року по листопад 1982 року, з січня по 14 травня 1983 року, з січня 1988 по грудень 1989 рік та період роботи в КСП «Дружба», реорганізованому в ПСП «Дружба» в період з 13.06.1999 по 10.05.2003 належним чином підтверджується записами у трудовій книжці, архівними довідками, первинними документами.

Крім того, перевірка достовірності поданих документів покладається на пенсійний орган, однак відповідачем не надано належних доказів, які спростовують відомості, зазначені у трудовій книжці ОСОБА_1 .

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідачем не доведено правомірності прийняття оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із частиною 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Відповідно до пунктів 2 та 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, а також застосувати інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Отже, з метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 19.02.2020 з урахуванням висновків суду.

Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 25.02.2020 № 4183, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як трактористу-машиністу, який безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 в якості тракториста-машиніста (механізатора), що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи в колгоспі «Україна», реорганізованому в агрофірму «Україна», перейменовану в КСП «Україна», реорганізовану в СТОВ «Україна», яке припинило свою діяльність без визначення правонаступника, з липня 1981 року по листопад 1982 року, з січня 1983 року по 14 травня 1983 року, з січня 1988 року по грудень 1989 року та період роботи в КСП «Дружба», реорганізованому в ПСП «Дружба» з 13.06.1999 по 10.05.2003.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.02.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ідентифікаційний код 21108013) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко