Ухвала суду № 92620833, 02.11.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

02 листопада 2020 р. Справа № 480/3525/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 21.05.2020, що міститься у листі від 26.05.2020 № 1800-0302-8/20901 про відмову їй у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про призначення позивачу пенсії за віком із врахуванням записів про страховий її стаж, що міститься у трудовій книжці НОМЕР_1 .

Рішенням суду від 13.07.2020 позов задоволено і визнати протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 21.05.2020, що міститься у листі від 26.05.2020 № 1800-0302-8/20901 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком та зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 і пенсії за віком із врахуванням записів про її страховий стаж, що міститься у трудовій книжці НОМЕР_1 .

23.10.2020 ОСОБА_1 подала до суду заяву про роз`яснення судового рішення від 13.07.2020 по справі № 480/3525/20. Заяву обґрунтовує тим, що рішення суду є незрозумілим (неясним) в частині, що стосується строку, з якого повинна бути призначена відповідна пенсія.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а рішення ухвалено в письмовому провадженні, суд не вбачає підстав для розгляду заяви про його роз`яснення за участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви у письмовому провадженні, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. При цьому, незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має ґрунтуватися на раціональних критеріях.

Виходячи з приписів статті 254 КАС України, судове рішення може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто судове рішення повинно бути роз`яснене, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати у зв`язку з неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

Перелік критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене, норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а тому необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

На переконання суду, заявником таких обставин не наведено.

У заяві про роз`яснення судового рішення позивач фактично заявляє нові позовні вимоги та виходить за межі позовних вимог, які були предметом судового розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. У позовній заяві ОСОБА_1 не просила встановити дату, з якої зобов`язати відповідача виплачувати їй пенсію.

Зі змісту вказаних норм слідує висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві.

Обґрунтованих доводів необхідності роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 позивачка не навела.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 є чітким і зрозумілим, в ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову, суть рішення ясна та не двозначна, тому тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує.

На підставі викладеного, суд визнає про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі від 13.07.2020 у справі № 480/3525/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал