Ухвала суду № 92620767, 04.11.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виклик свідків

04 листопада 2020 року м. Рівне №460/5891/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; представника позивача – адвоката О.О. Кобилянської; представника відповідача – О.Ю. Єлової; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується – позивач) до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області «Про діяльність заступника селищного голови Приходович А.А.» №1871 від 10.03.2020; поновити позивача на посаді заступника селищного голови Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.03.2020 по день ухвалення рішення по справі.

Ухвалою суду від 10.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

24 вересня 2020 року відповідач подав до суду заяву про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Заява про виклик свідків обґрунтована тим, що зазначені вище особи можуть підтвердити ряд обставин щодо умов звільнення ОСОБА_1 та щодо внесення змін до виконавчого комітету Смизької селищної ради, оскільки ці особи на момент звільнення позивача з посади виконували повноваження депутатів Смизької селищної ради. Відповідач вказує, що ці особи можуть підтвердити обставини щодо прийняття рішення про припинення повноважень позивача на посаді заступника селищного голови.

У підготовче засідання 04.11.2020 прибув представник відповідача та просив суд задовольнити заяву про виклик свідків.

Представник позивача заперечив проти такої заяви та просив суд відмовити відповідача у її задоволенні.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідка, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами частини першої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України).

Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків перевірці підлягають два критерії: процесуальний та матеріальний.

Процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм КАС України щодо порядку, строків, та дотримання форми та вимог щодо такого виду заяви.

Другий матеріальний критерій полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).

Щодо перевірки поданої відповідачем заяви за першим процесуальним критерієм, суд констатує наступне.

Відповідно до частини третьої статті 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Суд констатує, що заява про виклик свідка подана під час підготовчого засідання, а відтак процесуальний критерій перевірки заяви учасником справи дотримано.

Щодо перевірки заяви про виклик свідків за другим матеріальним критерієм, суд констатує наступне.

Предметом спору в межах даної адміністративної справи є визнання протиправним та скасування рішення Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області «Про діяльність заступника селищного голови ОСОБА_1 » №1871 від 10.03.2020, яким позивача, зокрема звільнено з публічної служби.

Відповідач у заяві вказав, що свідки можуть підтвердити ряд обставин щодо умов звільнення позивача та щодо внесення змін до виконавчого комітету Смизької селищної ради, оскільки такі особи на момент звільнення позивача з посади виконували повноваження депутатів Смизької селищної ради. Відповідач вказує, що ці особи можуть підтвердити обставини щодо прийняття рішення про припинення повноважень позивача на посаді заступника селищного голови.

Суд зазначає, що описані у заяві обставини, які можуть бути підтверджені чи спростовані показаннями свідків, впливають на предмет доказування та стосуються предмета спору.

Разом з тим, суд вказує на процесуальну недоцільність виклику до суду в якості свідків усіх заявлених осіб, оскільки, як вказано у заяві, такі особи можуть надати пояснення щодо одних і тих же обставин.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про виклик свідків, яка підлягає до задоволення частково.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 92, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області про виклик свідків – задовольнити частково.

Викликати до суду в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (адреса за місце роботи: АДРЕСА_1 ).

У задоволенні іншої частини заяви про виклик свідків – відмовити.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити особам, які викликаються до суду в якості свідків, що відповідно до частини третьої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

До належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (частина перша статті 148 Кодексу адміністративного судочиснства України).

Копію даної ухвали направити особам, які викликаються до суду в якості свідків.

Про дату, час і місце судового розгляду справи додатково повідомити осіб, які викликаються до суду в якості свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська