Ухвала суду № 92620693, 03.11.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовних вимог в частині

03 листопада 2020 року м. Рівне №460/4193/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про залишення без розгляду частини позовних вимог у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доКомандування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (далі - відповідач), в якому просив суд:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, в якому просив суд:

1.Визнати протиправною бездіяльність Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 23.04.2020 у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-УІ.

2.Визнати протиправною бездіяльність Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 10.06.2013 по 10.12.2013.

3.Визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2013 рік не в розмірі місячного грошового забезпечення без врахування усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема без щомісячної додаткової грошової винагороди у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII, та наказу Міністра оборони України «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» від 11.06.2008 №260.

4.Визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2013 рік без урахування усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема без щомісячної додаткової грошової винагороди, у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ, та наказу Міністра оборони України «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» від 11.06.2008 №260.

5.Визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 не в повному обсязі місячного грошового забезпечення за червень та грудень 2013.

6. Визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, в частині надання відповіддю від 22.05.2020 за №116/14/4/798/л недостовірної інформації ОСОБА_1 на запит від 23.04.2020 наданого у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.

7.Визнати протиправною бездіяльність Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку грошового забезпечення при виключенні зі списків особового складу частини

8.Зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2013 рік в розмірі місячного грошового забезпечення, із врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 40% місячного грошового забезпечення, з урахуванням виплаченої суми.

9. Зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 10.06.2013 по 10.12.2013.

10. Зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань за 2013 рік із врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 20% місячного грошового забезпечення, з урахуванням виплаченої суми.

11. Зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 місячне грошове забезпечення за червень та грудень 2013 в повному обсязі з урахуванням виплачених сум.

12. Стягнути з Командування Сухопутних військ Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку по завершенню здачі посади офіцера відділу оперативної підготовки оперативного управління штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України при виключенні зі списків особового складу частини за період з 10.12.2013 по день розгляду справи в суді, з розрахунку середньоденного заробітку (грошового забезпечення) у розмірі 168,46 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу надано 10 (десять) днів для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення з позовом із зазначенням причин пропуску такого строку та подання доказів їх поважності та (або) зазначення про непоширення на позивача строку звернення до суду.

Позивачем, 23.06.2020, на адресу Рівненського окружного адміністративного суду подано заяву, в якій просив суд поновити строк звернення до адміністративного суду. Вказав, що матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань входить до одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а тому позивач має право звертатися до суду з позовними вимогами без обмеження будь - яким строком.

Ухвалою суду від 30.06.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, 09.07.2020 позивачем подано заяву про зміну предмету позову, та просив викласти позовні вимоги у наступній редакції:

1. Визнати протиправною бездіяльність Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 10.06.2013 по 10.12.2013.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 02.09.2013 № 116, в частині виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2013 рік не в розмірі місячного грошового забезпечення в сумі – 3529,13грн.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 15.07.2013 № 132, в частині виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2013 рік не в розмірі місячного грошового забезпечення в сумі – 3435,75грн.

4.Визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2013 рік не в розмірі місячного грошового забезпечення без врахування щомісячного додаткового виду грошового забезпечення, зокрема щомісячної додаткової грошової винагороди у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII, та наказу Міністра оборони України «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» від 11.06.2008 №260.

5.Визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2013 рік без врахування щомісячного додаткового виду грошового забезпечення, зокрема без щомісячної додаткової грошової винагороди, у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ, та наказу Міністра оборони України «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» від 11.06.2008 №260.

6.Визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 не в повному обсязі місячного грошового забезпечення за червень та грудень 2013.

7. Визнати протиправною бездіяльністю Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку грошового забезпечення при виключенні зі списків особового складу частини 10.12.2013.

8. Зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2013 рік в розмірі місячного грошового забезпечення, із врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 40% місячного грошового забезпечення, з урахуванням виплаченої суми.

9. Зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 10.06.2013 по 10.12.2013.

10. Зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань за 2013 рік в розмірі місячного грошового забезпечення із врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 20% місячного грошового забезпечення, з урахуванням виплаченої суми.

11. Зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 місячне грошове забезпечення за червень та грудень 2013 в повному обсязі, з урахуванням виплачених сум.

12. Стягнути з Командування Сухопутних військ Збройних Сил України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при виключенні зі списків особового складу частини за період з 10.12.2013 по день розгляду справи в суді, з розрахунку середньоденного заробітку у розмірі 168,46 грн.

Відтак, судом встановлено, що позивачем сформовано у заяві про зміну предмету позову позовні вимоги, серед іншого, про визнання протиправним та скасування наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 02.09.2013 № 116, в частині виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2013 рік не в розмірі місячного грошового забезпечення в сумі – 3529,13грн., визнання протиправним та скасування наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 15.07.2013 № 132, в частині виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2013 рік не в розмірі місячного грошового забезпечення в сумі – 3435,75грн.

Розглянувши подану заяву про зміну предмету позову, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви в частині, з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Таким чином, при належному добросовісному відношенні позивач не був позбавлений можливості подати адміністративний позов в межах строку, встановленого статтею 122 КАС України, проте таким правом не скористався.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17 липня 1997 року) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30 серпня 2006 року (справа "Каменівська проти України"), "право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду..., не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності".

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Крім того, на переконання Великої Палати Верховного Суду висловлене у постанові від 11 вересня 2019 року по справі № 9901/300/19, право на доступ до суду як один з аспектів закріпленої у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року гарантії справедливого судочинства, яке за практикою Європейського суду з прав людини має бути ефективним та реальним, не слід розуміти як право особи, що звертається до суду, на власний розсуд обирати, які саме вимоги процесуального закону щодо змісту позовної заяви слід виконувати чи не виконувати, вважаючи їх формальними.

Зі змісту заяви про зміну предмету позову встановлено, що позивач просив суд визнати протиправними та скасувати накази Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 02.09.2013 № 116, в частині виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2013 рік та від 15.07.2013 № 132, в частині виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2013 рік , не у розмірі місячного грошового забезпечення. Однак, заяву про зміну предмету позову, якою виклав у іншій редакції позовні вимоги, ОСОБА_1 подав 09.07.2020.

Водночас, жодних підстав, які б давали можливість дійти висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду із зазначеним позовом про скасування актів індивідуальної дії, протягом тривалого терміну з 2013 року по липень 2020 року, позивачем не вказано.

Згідно з частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, то суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви в частині позовних вимог, - без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 02.09.2013 № 116, в частині виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2013 рік не в розмірі місячного грошового забезпечення в сумі – 3529,13 грн.; визнання протиправним та скасування наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 15.07.2013 № 132, в частині виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2013 рік не в розмірі місячного грошового забезпечення в сумі – 3435,75 грн., - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписанння.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 03 листопада 2020 року

Суддя Д.П. Зозуля