Ухвала суду № 92620549, 03.11.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/5627/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Горішньоплавнівського міського голови Бикова Дмитра Геннадійовича, першого заступника Горішньоплавнівського міського голови Чуприни Олександра Анатолійовича про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 05.10.2020 через підсистему "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до Горішньоплавнівського міського голови Бикова Дмитра Геннадійовича, першого заступника Горішньоплавнівського міського голови Чуприни Олександра Анатолійовича, у якому позивач просив:

визнати винним ОСОБА_2 у порушенні присяги посадових осіб місцевого самоврядування через притягнення його до дисциплінарної відповідальності й звільнити від займаної посади за нехтування основних обов`язків осіб місцевого самоврядування, протиправні й неприпустимі відповіді, що є несумісним із обмеженням прав відповідача;

визнати відповіді №№ 335, 372, 373, 374, 454, 489, 574 необґрунтованими й образливими;

зобов`язати Горішньоплавнівського міського голову Бикова Дмитра Геннадійовича дати обґрунтовані відповіді на звернення №№ 335, 373, 374, 454, 489, 574 у визначений законом строк, належно підписувати документи, скласти до позивача письмові вибачення за незаконні відповіді;

визнати винним ОСОБА_3 у порушенні присяги посадових осіб місцевого самоврядування через притягнення його до дисциплінарної відповідальності й звільнити від займаної посади за нехтування основних обов`язків осіб місцевого самоврядування, протиправні й неприпустимі відповіді, що є несумісним із обмеженням прав відповідача;

визнати відповіді №№ 435, 436, 449, 450, 451, 452 необґрунтованими й образливими;

зобов`язати першого заступника Горішньоплавнівського міського голови ОСОБА_3 дати обґрунтовані відповіді на звернення №№ 435, 436, 449, 450, 451, 452 у визначений законом строк, належно підписувати документи, скласти до позивача письмові вибачення за незаконні відповіді.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 позовну заяву залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160, частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу надано строк упродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду від 12.10.2020 позивач отримав 19.10.2020, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №3603933138507.

Отже, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 29.10.2020 включно.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачем вимоги ухвали суду від 19.10.2020 не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Реєстр підтвердження оплат із Казначейства, що є складовою КП "Діловодство спеціалізованого суду", не містить відомостей про сплату судового збору за подання цього позову.

Заяви про продовження строку для усунення недоліків позову від ініціатора звернення не надходили.

За таких обставин, оскільки на момент постановлення цієї ухвали у суду відсутні відомості про усунення позивачем недоліків позовної заяви, позов належить повернути ініціатору звернення.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горішньоплавнівського міського голови Бикова Дмитра Геннадійовича, першого заступника Горішньоплавнівського міського голови Чуприни Олександра Анатолійовича про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба