Ухвала суду № 92620528, 03.11.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5724/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного військового комісаріату, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати неправомірним рішення Полтавського обласного військового комісаріату від 29.07.2020 року щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки щодо перерахування пенсії відповідно до Закону України №2262/ХІІ від 09.04.1992 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статтей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №440/5724/20; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази /а.с. 15-16/.

29.10.2020 представником ГУ ПФУ в Полтавській області до суду подано клопотання про роз`єднання позовних вимог, обґрунтуванням якого є те, що заявлені позовні вимоги не є похідними, оскільки заявлені до різних відповідачів та мають різні підстави.

Ознайомившись із даним клопотанням та матеріалами справи, суд зазначає, що це клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Частиною сьомою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Отже, указану норму закону спрямовано на забезпечення своєчасного вирішення адміністративної справи.

Об`єднання справ сприяє досягненню процесуальної економії та перешкоджає ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах.

Як свідчать матеріали справи, підставою для звернення до суду є наявність однорідних вимог одного позивача до різних відповідачів. Вимоги випливають з одних і тих самих правовідносин, а саме: у неперерахунку пенсії позивачу з підстави відсутності оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

У цьому випадку роз`єднання позовів вплине на своєчасний розгляд справи та матиме місце сповільнення її вирішення, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`єднання позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 172, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`єднання позовних вимог.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна