Ухвала суду № 92620475, 04.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2097/20

У Х В А Л А

про виправлення описки

04 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.;

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у підготовці та наданні нової довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання підготувати та надати довідку та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії згідно нової довідки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у підготовці та наданні нової довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання підготувати та надати довідку та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії згідно нової довідки.

27.07.2020 р. рішенням суд задовольнив позовні вимоги частково, а саме:

-визнав протиправними дії Управління Служби безпеки України в Одеській (області (ідентифікаційний код 20001645, м. Одеса, вул. Єврейська, 43) щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний код 20987385, м. Одеса, вул. Канатна, 83) нової довідки про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 05.03.2019 р. основного розміру його пенсії.

-зобов`язав Управління Служби безпеки України в Одеській області (ідентифікаційний код 20001645, м: Одеса, вул. Єврейська, 43) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний код 20987385, м. Одеса, вул. Канатна, 83) нової довідки про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01.01.2020, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 05.03.2020 р. перерахунку основного розміру його пенсії;

-у решті позовних вимог відмовив.

28.10.2020 р. через канцелярію суду від представника відповідача, Управління Служби безпеки України в Одеській області, надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, зокрема, в пункті 2, змінивши посилання на дати шляхом зазначення вірного «станом на 05.03.2019» замість помилкового «станом на 01.2020 р.», та «перерахувати з 01.04.2019 р.» замість помилкового «перерахувати з 05.03.2019 р.», в пункті 3, змінивши посилання на дати шляхом зазначення вірного «станом на 05.03.2019» замість помилкового «станом на 01.01.2020», та «перерахувати з 01.04.2019 р.» замість помилково «перерахувати» з 05.03.2019р.».

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки, дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви, виходячи з наступного.

Так, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах тощо.

Однак, представник відповідача просить у даному випадку змінити посилання на дати перерахунку. Проте суд вважає, що висновок суду в резолютивній частині рішення про дату з якої виникли підстави для обчислення та перерахунку пенсії (05.03.2019), повністю узгоджується з його обґрунтуванням даної позиції в мотивувальній частині рішення. Дата-01.04.2019, про яку зазначає відповідач у своєму клопотанні та вважає її вірною, взагалі не фігурує в тексті судового рішення, суд не розглядав та не робив жодного висновку стосовно виникнення підстав для обчислення та перерахунку пенсії саме з цієї дати.

Таким чином, на думку суду, в рішенні за результатами розгляду даної адміністративної справи відсутні будь-які описки.

Крім того, суд звертає увагу, що 27.08.2020 вказане рішення набрало законної сили.

При цьому суд наголошує, що механізм, визначений в ст.253 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується з мотивацією судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення процесуальний закон передбачає для учасників справи право оскаржити це судове рішення. В інакшому випадку таке виправлення буде означати зміну свого рішення самим судом, що порушує принцип юридичної визначеності та є неприпустимим.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки у резолютивній частині рішенні суду від 27.07.2020 року, а тому суд робить висновок, що заява не належить до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,253,268 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Управління Служби безпеки України в Одеській області про виправлення описки - відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя О.Я. Бойко