Ухвала суду № 92620349, 03.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1252/20

УХВАЛА

03 листопада 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Житлово-будівельного кооперативу “Малиновський-10”, в якій позивач просить:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Житлово- будівельного кооперативу “Малиновський-10” ЄДРПОУ: 20995278, за адресою: 65069, м. Одеса, просп. Добровольського, 90;

- у спосіб: у вигляді часткового зупинення експлуатації житлового будинку Житлово- будівельного кооперативу “Малиновський-10”, що розташований за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського. 90.

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаного багатоквартирного житлового будинку Житлово-будівельного кооперативу “Малиновський-10” від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 116 від 17.10.2019 за номерами: 1-16, 18-28, 31.

Ухвалою від 28.02.2020 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження; призначено судове засідання по справі на 26.03.2020 р.

Ухвалою суду від 26.03.2020р., яку занесено до протоколу засідання, розгляд справи відкладено на 27.04.2020р.

Ухвалою суду від 27.04.2020 р. за клопотанням відповідача зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 19.08.2020р., яка занесена до протоколу засідання, поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.08.2020р. призначено проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання; призначено підготовче засідання по справі на 17.09.2020 р.

Ухвалою суду від 17.09.2020 р., яка занесена до протоколу засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.09.2020 р.

22.09.2020р. (вх. № 38365/20) від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до отримання висновків за результатами заходу державного нагляду (контролю) щодо усунення ЖБК «Малиновський-10» порушень, зазначених в акті №116, складеному 17.10.2019р. за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктам господарювання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ЖБК «Малиновський-10».

В обґрунтування клопотання зазначено, що ЖБК «Малиновський-10» усунуто значну кількість порушень, зазначених в акті № 116, складеному 17.10.2019р. за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ЖБК «Малиновський-10». 21.09.2020р. з метою проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо усунення вказаних в акті порушень, ЖБК «Малиновський-10» на адресу позивача надіслано відповідну заяву.

Ухвалою суду від 19.10.2020р. клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження по справі до 03.11.2020 р.; призначено судове засідання на 03.11.2020 р.

02.11.2020р. (вх. №ЕП/19534/20) від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

03.11.2020р. (вх. № ЕП/19675/20) від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі строком на два тижні до 17.11.2020р., у зв`язку з можливістю досягнення примирення між сторонами, враховуючи часткове усунення ЖБК «Малиновський-10» виявлених порушень.

До судового засідання 03.11.2020 р. всі учасники справи не з`явились, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та завчасно.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких умов вирішення питання про поновлення провадження у справі судом вирішується у порядку письмового провадження.

Частиною 1 ст. 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч. 2, 3 ст. 237 КАС України).

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2 ст. 237 КАС України).

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Частиною 2 ст. 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Проте, вивчивши матеріали справи, доводи, зазначені в обґрунтування заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі, визначених ст. 236 КАС України, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 243, 256, 295-297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 420/1252/20.

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Житлово-будівельного кооперативу “Малиновський-10” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),- відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк