Ухвала суду № 92620193, 03.11.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2020 р. № 400/2156/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Прокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030 Кадрової комісії № 1 Офісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011 Офісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011

про:визнання протиправними та скасування наказу від 24.04.2020 р. № 319к і рішення від 10.04.2020 р. № 306; поновлення на посаді з 01.05.2020 р.; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,В С Т А Н О В И В:

02.11.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів. У клопотанні зазначено, що в порядку підготовки позовної заяви представник позивача звернувся з адвокатським запитом в Офіс Генерального прокурора, в якому просив надати інформацію. Відповідь на адвокатський запит Офіс Генерального прокурора не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 ст. 77 КАС України).

Ч. 1 ст. 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою належного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у відповідача зазначені докази.

02.11.2020 від відповідача, Прокуратури Миколаївської області, до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 № 11-о "Про організацію роботи суду під час карантину" рекомендовано суддям припинити проведення відкритих судових засідань з особистою участю сторін, здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасниками судових справ.

Також судом встановлено, що наказом Генерального прокурора № 410 від 03.09.2020 Прокуратуру Миколаївської області перейменовано без зміни ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у "Миколаївську обласну прокуратуру".

Тому суд вважає за необхідне змінити назву відповідача - Прокуратури Миколаївської області на Миколаївську обласну прокуратуру.

Вітак, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 195, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Витребувати у Офісу Генерального прокурора:

- документи про результати проходження ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (другий етап атестації), із зазначенням змісту тестів, які здавала під час іспиту ОСОБА_1 , наданих відповідей; зазначити які саме відповіді було визначено як неправильні; докази того, що вказані відповіді надані саме ОСОБА_1 ;

- докази щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів Регіональної прокуратури України із зазначенням відомостей щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відповіді у комп`ютерній програмі, докази підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України тощо), анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

- відомості про власників комп`ютерів, на яких проводилось тестування прокурорів, зокрема, позивача (зазначити власника та підставу використання комп`ютерів під час тестування прокурорів), докази захисту комп`ютера, на якому проводилося тестування позивача, від втручання сторонніх осіб;

- докази того, що під час проходження другого етапу тестування на загальні здібності та навички не відбувалися технічні збої в роботі комп`ютера, на якому позивач проходила тестування.

3. Клопотання відповідача задовольнити.

4. Відкласти підготовче засідання на 23.11.2020 о 11:30 год.

5. Призначити проведення судового засідання на 23.11.2020 о 11:30 в режимі відеоконференції з участю представника позивача у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

6. Запропонувати сторонам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (з використанням он-лайн сервіс відеозв`язку "Еasycon") або подавати клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Рекомендувати учасникам справи відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 № 11-о "Про організацію роботи суду під час карантину" усі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

9. Змінити назву відповідача - Прокуратури Миколаївської області на Миколаївську обласну прокуратуру.

10. Вдруге запропонувати позивачу надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко