Ухвала суду № 92620185, 03.11.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення зустрічного позову без руху

03 листопада 2020 р. справа № 400/3625/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

із зустрічним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2020 р. № 00000553305, № 00000563305, № 00000543305, № 00000533305,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 219986,72 грн.

19.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2020 р. № 00000553305, № 00000563305, № 00000543305, № 00000533305.

Перевіривши матеріали зустрічного позову, суд вважає за необхідне залишити зустрічний позов без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зустрічний позов не відповідає вимогам статті 161 КАС України, а саме ч. 3 цієї статті.

Так, частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із зустрічного позову вбачається, що позивачем оскржуються податкові повідомленні-рішення на загальну суму 148105,68 грн., судовий збір сплачено у сумі 840,80 грн., тобто як за вимогу немайнового характеру. Суд зазначає, що адміністративний позов, поданий позивачем має матеріальний характер.

Так, окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З урахуванням практики Верховного Суду України, зокрема в ухвалах від 13 січня 2016 року (55159722) від 15 січня 2016 року (55160036) суд вказав, що орган державної податкової інспекції у справах про оскарження податкових повідомлень-рішень зобов`язаний сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору.

Відповідно до позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення штрафних санкцій тощо.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10 510 грн.).

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 640,25 грн. (1481,05-840,80 грн.).

Судовий збір сплачується на рахунок № UA908999980313101206084014002 , отримувач коштів УК у м. Миколаїв (м. Миколаїв/22030101), код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 178 КАС України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити зустрічну позовну заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі наслідками невиконання ухвали суду відповідно до ч. 3 ст. 178 КАС України є повернення зустрічного позову.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду документ про сплату судового збору в сумі 640,25 грн.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич