Ухвала суду № 92620046, 04.11.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/7224/20

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 листопада 2020 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини 3002 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,-

В С Т А Н О В И В :

На електронну адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини 3002 (79020, м. Львів, вул. Княгині Ольгт,105, код ЄДРПОУ 08682683) з вимогами :

стягнути з Військової частини 3002 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 10.09.2018 по день фактичної виплати 05.06.2020 терміном 629 дні, виходячи з середньоденного заробітку (грошового забезпечення ) нарахованого відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100;

звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»;

стягнути Військової частини 3002 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 11.09.2020 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

визначитись щодо позовних вимог, сформульованих у прохальній частині даного позову, оскільки такі підлягають уточненню з урахуванням вимог КАС України;

оригінал платіжного документа про сплату судового збору в залежності від уточнених позовних вимог;

договір про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Р. Трофімовим, який містить в собі делеговане позивачем право представнику на підписання від його імені позовної заяви.

Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копія ухвали суду від 11.09.2020 про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем – 10.10.2020, що підтверджується відміткою про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 11.09.2020 не виконано.

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку позивачем до суду також подано не було.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 (набуло статусу остаточного 16.05.2017) суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001 року; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008 року; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини 3002 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.