Ухвала суду № 92619921, 04.11.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа № П/811/1176/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Казанчук Г.П.

суддів: Брегей Р.І., Петренко О.С.

за участі секретаря судового засідання Сосновської В.В.

за присутності:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача (Кіровоградської обласної прокуратури) – Поповкіної Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Кіровоградської обласної прокуратури про скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просить суд:

- cкасувати наказ Генерального прокурора України від 11.03.2015 №180 к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Кіровоградської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Кіровоградської області з 11 березня 2015 року;

- стягнути з Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 11 березня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- зобов`язати Генеральну прокуратуру України проінформувати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України "Про очищення влади".

22.04.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по адміністративній справі №П/811/1176/15 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку до прийняття Конституційним Судом України рішення за конституційним поданням Пленуму Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року поновлено провадження у даній справі, подальший розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.10.2020 року (а.с.78-79).

У підготовчому судовому засіданні, що відбулось 13.10.2020 року, розглянуті клопотання позивача про залучення співвідповідача до участі у справі та про заміну неналежної сторони (а.с.83-86).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року суд змінив назву відповідача "Генеральна прокуратура України" на "Офіс Генерального прокурора" та залучив до участі у справі співвідповідача – Кіровоградську обласну прокуратуру (а.с.103, 104-106).

Цією ж ухвалою суд зобов`язав позивача направити Кіровоградській обласній прокуратурі позовну заяву із додатками до нього, а докази такого направлення надати суду та запропонував останньому надати уточнення позовної заяви, з огляду на зміну суб`єктного складу відповідачів (а.с.103, 104-106). Також ухвалою від 13.10.2020 року суд оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року.

У зв`язку зі звернення позивача із заявою про відкладення підготовчого провадження (а.с.137) та не запереченням представника відповідачів щодо поданої позивачем заяви (а.с.115-116), суд відклав підготовче судове засідання до 15 год. 30 хв. до 04 листопада 2020 року, без винесення ухвали.

30.10.2020 року від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить суд:

- скасувати наказ Генерального прокурора України від 11.03.2015 №180к про звільнення з посади заступника прокурора Кіровоградської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Кіровоградської області з 11 березня 2015 року;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 11 березня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч.3 ст.1 Закону України «Про очищення влади».

Під час підготовчого провадження вирішені всі передбачені частиною другою статті 180 КАС України питання та вчинені дії, необхідні для виконання завдань підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Згідно з пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та беручи до уваги виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173-183, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Кіровоградської обласної прокуратури про скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2020 року об 11:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №6.

Витребувати у Кіровоградської обласної прокуратури належним чином завірену копію штатного розпису працівників прокуратури станом на 2020 рік, з огляду на зміну у назві органу.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач Г.П. Казанчук

С у д д і О.С.Петренко

Р.І.Брегей