Рішення № 92619893, 04.11.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року справа № 340/3519/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов приватного підприємства «Нафтадорбуд» (далі – Підприємство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі – Управління) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Управління, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі – Комісія), від 17 липня 2020 року щодо внесення до переліку ризикових платників податків.

Водночас просило суд зобов`язати Комісію виключити юридичну особу зі згаданого переліку.

У позовній заяві зазначає про відсутність підстав віднесення до ризикових платників податків.

Стверджує, що своєчасно і у повному обсязі платник податків надавав податкову інформацію та сплачував податки.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (Том 2 а.с.13-15).

Пояснив, що Підприємство віднесено до ризикових, оскільки у контролюючих органах наявна податкова інформація, котра визначає ризиковість здійснення господарських операцій в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Стверджує, що рішення про віднесення до ризикових платників податків не може оскаржуватись у судовому порядку, оскільки не порушує прав платника податків.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (Том 2 а.с.7-8).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, згідно порядку денного протоколу засідання Комісії від 01 липня 2020 року №133 аналізувалась податкова інформація стосовно включення Підприємства та інших платників податку до переліку ризикових платників податків (Том 2 а.с.18-20).

Вивчивши протокол засідання, суд виявив виступ члена Комісії стосовно Підприємства, котрий озвучив наступне.

Платник податків здійснює транзитні операції з придбання та реалізації бітуму дорожнього.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Підприємства є вул.Г.Сковороди,15 у м.Світловодськ Кіровоградської області (Том 1 а.с.10-14).

Згідно довідки про встановлення місцезнаходження платника податків, яку склали працівники оперативного підрозділу ГУ ДФС в Кіровоградській області від 21 липня 2020 року, за вказаним адресом розміщена одноповерхова адміністративна будівля, в якій орендуються офісні приміщення, що належить ТОВ «Норд» (Том 2 а.с.22-23).

Ознаки здійснення господарської діяльності Підприємством відсутні.

Комісія проголосувала за включення Підприємства до переліку ризикових платників податків, що оформлено рішенням від 01 липня 2020 року №6032 (Том 1 а.с.234).

У рішенні зазначено про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Підстава – пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку (далі – Критерії).

13 липня 2020 року Підприємство подало до Управління повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості (Том 1 а.с.235-250).

Вивчивши документи платника податків, Управління 17 липня 2020 року прийняло рішення №6512 про відповідність платника податку критеріям ризиковості (Том 2 а.с.1).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, спірні правовідносини врегульовані приписами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), який затверджено постановою Уряду України від 11 грудня 2019 року №1165.

Додатком 1 до Порядку є Критерії.

Приписами пункту 8 Критеріїв передбачено про наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Припис пункту 8 Критеріїв зобов`язує Комісію, приймаючи рішення про віднесення платника податків до переліку ризикових, зробити посилання на конкретну податкову накладну/розрахунок коригування, під час дослідження якої здобуто податкову інформацію, котра вказує на ризиковість здійснення господарської операції.

Комісія не досліджувала жодної податкової накладної/розрахунку коригування Підприємства, приймаючи рішення від 01 липня 2020 року, що доводиться змістом протоколу засідання.

Управління не надало до суду жодну податкову накладну/розрахунку коригування.

Таке ж порушення Комісія допустила, приймаючи рішення від 17 липня 2020 року.

Управління не надало протоколу засідання Комісії від 17 липня 2020 року.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність та скасування рішення Комісії про віднесення Підприємства до переліку ризикових платників податків (порушення припису пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Приписами пункту 6 Порядку встановлено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, Порядок допускає оскарження у судовому порядку рішення Комісії про включення платника податків до переліку ризикових.

У Комісії виникне обов`язок стосовно виключення Підприємства з переліку ризикових відповідно до приписів Порядку після набрання цим рішенням суду законної сили.

Тому, у іншій частині вимог позову належить відмовити у зв`язку із передчасним зверненням до суду.

За таких обставин суд зробив висновок про часткове задоволення позову.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2102 грн. (а.с.8).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 3 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 17 липня 2020 року №6512 про включення приватного підприємства «Нафтадорбуд» до переліку ризикових платників податків.

В іншій частині вимог позову відмовити у задоволенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь приватного підприємства «Нафтадорбуд» судові витрати у сумі 2102 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей