Рішення № 92619871, 03.11.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4248/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі – позивач) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (далі – відповідач), третя особа на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2020 р. ВП №62825694; постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16.09.2020 р. ВП №62825694.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вищевказані постанови були винесені з порушенням приписів Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавче провадження відкрито не за місцем проживання, перебування або знаходження майна боржника з порушенням правил територіальної діяльності.

Відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. У поданому до суду відзиві вказав, що чинне законодавство не містить застережень про здійснення виконавчого провадження виключно за місцем реєстрації боржника. Отже, приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи за місцем проживання або перебування боржника – фізичної особи незалежно від її місця реєстрації (а.с.42-47).

Дослідивши наявні в справі документи суд зазначає наступне.

Предметом спору у справі є законність та обґрунтованість дій приватного виконавця при винесенні постанови від 17.08.2020 р. ВП №62825694 про відкриття виконавчого провадження, а також постанови від 16.09.2020 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, прийнятої в межах такого виконавчого провадження.

При вирішенні даного спору суд враховує наступні фактичні обставини справи.

Встановлено, що позивач (РНОКПП – НОМЕР_1 ) з 10.11.2005 р. була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; з 27.12.2016 р. за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта (а.с.7-8).

На примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича перебуває виконавче провадження АСВП №62825694 з примусового виконання виконавчого напису №11579 від 16.07.2020 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 (боржник) на користь ТОВ "Вердикт Капітал" (стягувач) заборгованості в розмірі 24172,86 грн. (а.с.56-80).

Постановою від 17.08.2020 р. ВП №62825694 відкрито виконавче провадження (а.с.64-65).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі – Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) – сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 1 статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України від 02.06.2016 № 1403-VIII "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України «Про виконавче провадження».

За правилами ч.1, 2 ст. 24 Закону №1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Пунктом 4 частини другої статті 23 Закону №1403-VIII передбачено, що у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідно до частин 1, 2, 6 статті 25 Закону України від 02.06.2016 № 1403-VIII "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, з аналізу наведених норм можна дійти висновку, що і Закон України "Про виконавче провадження" і Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначають вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження. При цьому, право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Отже, у разі якщо місце проживання, перебування боржника – фізичної особи та місцезнаходження боржника – юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність і відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Частиною п`ятою статті 24 Закону №1404-VIII визначено, що для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 3 статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону №1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як вже встановлено судом, позивач з 27.12.2016 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта (а.с.7-8).

Підставою для прийняття відповідачем до виконання виконавчого документу стало зазначене у заяві ТОВ "Вердикт Капітал" про примусове виконання рішення: виконавчого напису нотаріусу від 16.07.2020 №11579 місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_3 .

Водночас, усі долучені до такої заяви документи, які наявні в матеріалах виконавчого провадження, відомостей про вказану адресу не містять взагалі і навпаки, у анкеті-заяві про акцепт Публічної пропозиції ПАТ "Альфа-Банк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту "Максимум" від 12.05.2014 (суду не надано копії кредитного договору №630130923 від 12.05.2017), зазначається адреса реєстрації та фактичного проживання позивача: АДРЕСА_4 . Зазначена адреса вказана і у виконавчому написі №11579 від 16.07.2020 р. (а.с.58-60).

При цьому, будь-яких відомостей про проживання/перебування позивача за адресою: АДРЕСА_3 , матеріали виконавчого провадження не містять.

Отже, з огляду на встановлені судом обставини, зазначена третьою особою в заяві про відкриття виконавчого провадження адреса місця перебування боржника документально не підтверджена, тому таку інформацію неможливо вважати відомостями, що ідентифікують боржника.

Що стосується доводів про те, що Закон України №1404-VIII не покладає на приватного виконавця обов`язку перевіряти до відкриття виконавчого провадження місце проживання/перебування боржника, то суд зазначає, що відсутність в законі прямої вказівки на вчинення таких дій ніяким чином не звільняє приватного виконавця від виконання вимог закону, зокрема, приписів Законів №1404-VIII та №1403-VIII, щодо прийняття до виконання виконавчих документи саме за місцем проживання, перебування боржника – фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника в межах відповідного округу, в якому приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідачем не надано обґрунтованих пояснень та доказів на підтвердження проживання боржника на території м. Києва, а також наявності у боржника майна або про отримання ним доходів на території м. Києва.

Отже, відповідачем не надано належних та допустимих доказів, що у сукупності свідчили б про наявність визначених законом підстав для відкриття виконавчого провадження ВП №62825694 у межах виконавчого округу міста Києва.

Щодо твердження відповідача, що у виконавчому написі приватного нотаріуса чітко зазначено, що боржник проживає у межах виконавчого округу міста Києва, тому у приватного виконавця не було підстав для повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із пред`явленням не за місцем виконання, то суд відхиляє і такі, оскільки факт проживання позивача за вказаною адресою не підтверджений жодними належними та допустимими доказами.

Відтак, враховуючи протиправність постанови про відкриття виконавчого провадження №62825694 від 17.08.2020 р., також підлягають скасуванню постанова від 16.09.2020 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену в межах виконавчого провадження №62825694.

За вказаних обставин суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат у справі суд зазначає наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Таким чином, суд стягує на користь позивача здійснені документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1681,60 грн. (а.с.9, 26) за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.90, 139, 242– 246, 250, 251, 255, 260-263, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов – задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2020 ВП №62825694

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16.09.2020 ВП №62825694.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ) за рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича (адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф.31, РНОКПП невідомий) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1681,60 грн..

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст.255, 295 КАС України та може бути оскаржене сторонами до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 10-денний строк з дня отримання повного тексту його копії. Відповідно до п.п. 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” КАС Ураїни до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько