Ухвала суду № 92619729, 30.10.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Київ № 320/5204/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків

фінансових послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амадеус»

про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі по тексту – позивач, Нацкомфінпослуг) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амадеус» (далі по тесту – відповідач, ТОВ «Фінансова компанія «Амадеус») про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Амадеус» штрафу в розмірі 17000, 00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.0.2020 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амадеус» (ідентифікаційний код: 39713088, місцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вулиця Володимира Момота, 40, офіс 1) до Державного бюджету України на рахунок Бориспільського управління Державної казначейської служби України Київської області на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

08.09.2020 від Національного банку України до суду надійшло клопотання про заміну (стягувача) позивача в адміністративній справі №320/5630/19, в якій заявник просить замінити позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на правонаступника Національний банк України (код ЄДРПОУ 00032106, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інституцька, 9).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 призначено заяву Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене у справі на 21.09.2020 сторони та заінтересована особа не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи приписи частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду заяви Національного банку України у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.0.2020 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амадеус» (ідентифікаційний код: 39713088, місцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вулиця Володимира Момота, 40, офіс 1) до Державного бюджету України на рахунок Бориспільського управління Державної казначейської служби України Київської області на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. Вказане рішення суду набрало законної сили 07.08.2020.

Водночас, судом встановлено, що на час розгляду заяви Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження виконавчий лист у справі № 320/5204/18 не видавався, що також підтверджується відомостями матеріалів справи.

Приписами частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, а саме зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Суд зазначає, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від неї до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Суд звертає увагу, що оскільки виконавчі листи по справі не видані, то відповідно виконавче провадження на даному етапі не відкрите, а тому підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні. З аналогічних підстав не підлягає задоволенню заява позивача про заміну боржника у виконавчому листі.

При цьому, суд зазначає, що заявник не позбавлений права звернутися повторно із відповідною заявою про заміну стягувача у виконавчому листі після отримання виконавчого листа або про заміну сторони виконавчого провадження після відкриття виконавчого провадження посадовими особами Державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 320/5204/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.