Ухвала суду № 92619623, 04.11.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну другого відповідача

04 листопада 2020 року Справа № 280/3705/20 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про уточнення позовних вимог та про заміну відповідача 2 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 )

до – Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, код ЄДРПОУ 00034051),

до – Прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29 – А, код ЄДРПОУ 02909973)

про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) до Офісу Генерального прокурора (далі по тексту – відповідач 1), Прокуратури Запорізької області (далі – відповідач 2), в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 10.04.2020 №248 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки»;

- визнати протиправним та скасувати Наказ прокурора Запорізької області № 729к від 29.04.2020 про звільнення позивача з посади прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області;

- поновити позивача на посаді прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Запорізької області або на рівнозначній посаді з 30.04.2020;

- стягнути з прокуратури Запорізької області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.04.2020 по день винесення судом рішення про поновлення;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 09.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

12 серпня 2020 р. ухвлою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07 вересня 2020 року о/об 10 год. 30 хв.

07 вересня 2020 року усною ухвалою суду занесеною до протоколу підготовчого засідання, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 02 листопада 2020 року об 09 год. 10 хв.

З 28 жовтня 2020 р. по 03 листопада 2020 р. суддя Сацький Р.В. перебував на лікарняному.

30 жовтня 2020 року, через канцелярію суду від позивача та його представника надійшла заява про уточнення позову.

Суд у порядку письмового провадження розглянув заяву позивача про уточнення позову від 30 жовтня 2020 року прийшов до висновку про прийняття її до провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно статті 52 КАС України - у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини шостої ст. 48 КАС України - після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом з`ясовано, що відповідно до Наказу Генерального прокурора про перейменування без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перейменовано "Прокуратуру Запорізької області" у "Запорізьку обласну прокуратуру".

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позову та замінити відповідача 2 по справі, а саме Прокуратуру Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29 – А, код ЄДРПОУ 02909973) на Запорізьку обласну прокуратуру (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29 – А, код ЄДРПОУ 02909973).

Керуючись статтями 48, 52, 241, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позову від 30 жовтня 2020 року.

2. Замінити первинного відповідача 2 по справі, а саме Прокуратуру Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29 – А, код ЄДРПОУ 02909973) на Запорізьку обласну прокуратуру (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29 – А, код ЄДРПОУ 02909973).

3. Призначити підготовче засідання на 07 грудня 2020 року об 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до порядку, визначеному статтями 294, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до порядку, визначеному статтями 294, 295 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 04 листопада 2020 року.

Суддя Р.В. Сацький