Ухвала суду № 92619577, 19.10.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Справа № 808/160/18 Провадження : ТЕКСТ Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. при секретарі Фесик А.В., розглянувши у місті Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦІТІУС С" про витрат за проведення судово-економічної експертизи в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦІТІУС С"

до відповідача 1 Головного управління ДФС у Запорізькій області

відповідача 2 Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/160/18 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасоване прийняте 31 жовтня 2017 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення № 0014421416 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 715075 грн., у тому числі: за основним зобов`язанням у розмірі 572060 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 143015 грн. Визнано протиправним та скасувати прийняте 05 січня 2018 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення № 000291416 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 1539635 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦІТІУС С” (надалі - заявник) до суду надійшла заява про стягнення витрат за проведення судово-економічної експертизи.

Розгляд заяви позивача про стягнення витрат за проведення судово-економічної експертизи призначено до розгляду на 19.10.2020.

У судове засідання 19.10.2020 представники сторін не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, жодних клопотань або заяв суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як зазначено у ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За правилами ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, витрат пов`язаних з проведенням експертизи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 27.08.2018 призначена судово-економічна експертиза по справі, проведення якої було доручено судовому експерту Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Запоріжуадітконсалтінг" Колваенко Ользі Валеріївні. Згодом, ухвалою суду від 22.01.2019 проведення зазначеної експертизи було доручено експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз, витрати пов`язані із проведенням судової експертизи покладено на позивача.

В свою чергу, позивачем було сплачено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз вартість проведеної судової експертизи, в розмірі – 11304 грн., що підтверджується актом здачі-приймання висновку експерта №1216/1217-9 від 23.08.2019 за результатами проведення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №808/160/18. (т. 5 а.с. 72). У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, враховуючи що частково задовльняючи позовні вимоги судом у тому числі враховано висновок експерта, суд вважає за необхідне стягнути на користь ТОВ «ЦІТІУС С» документально підтверджені витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 11304 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 252 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦІТІУС С" про стягнення витрат за проведення судово-економічної ескпертизи – задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІТІУС С» (місцезнаходження: 72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, б. 172/2, ідентифікаційний код 37488769) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 43143945) витрати на проведення експертизи в сумі 11304 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова