Ухвала суду № 92619015, 04.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року Справа №160/12287/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Дніпропетровської обласної державної адміністрації про продовження строку для надання відзиву по справі за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд «Єврейське майбутнє» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від Благодійної організації «Благодійний фонд «Єврейське майбутнє» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 12.04.1996 року №158-р «Про затвердження Переліку пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення Дніпропетровської області» у частині включення в додаток до вказаного розпорядження об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 17, охоронний номер 9.

07.10.2020 року справу призначено до розгляду за правилами загального провадження з призначенням підготовчого засідання та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

02.11.2020 року до суду від Дніпропетровської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву по справі, в обгрунтування якого зазначено, що у зв`язку зі встановленням особливостей у роботі облдержадміністрації та їх структурних підрозділів у період дії карантину для отримання інформації потребується більше часу.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, враховуючи наведені відповідачем обставини, суд вважає за можливе продовжити Дніпропетровській обласній державній адміністрації процесуальний строк для подачі відзиву на позов на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської обласної державної адміністрації про продовження строку для надання відзиву по справі - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для подачі відзиву на позов на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець