Ухвала суду № 92618304, 04.11.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"04" листопада 2020 р.Справа № 922/3888/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши клопотання АТ "Харківобленерго" про поновлення провадження по справі

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків до Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ про стягнення 184 578 631,02грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" (далі за текстом - позивач) звернулася до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" (далі за текстом - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути 183104922,72грн. заборгованості з електричної енергії (тарифна складова - 152587435,62грн. та ПДВ 20% - 30517487,10грн.) та 1473708,30грн. заборгованості з компенсації перетікання реактивної енергії (тарифна складова за КРЕ - 1228090,27грн. та ПДВ 20% - 245618,03грн.) за договором про постачання електричної енергії №0.01 від 03.01.2008.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2016 залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі за текстом - третя особа).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2019 провадження у справі 922/3888/16 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/4199/17.

26 жовтня 2020 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивовано усуненням обставин, що зуиовили зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як, зазначалося вище провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/4199/17.

Відповідно до статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З даних, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що рішенням господарського суду Харківської області від 16.04.2019 у справі № 922/4199/17, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019, позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано АТ "Харківобленерго" здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії КП "Харківводоканал" у період з листопада 2014 року по жовтень 2017 року у відповідності до Договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1.01, шляхом застосування тарифів для 1 (першого) класу напруги за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги та відобразити його в рахунках за листопад, грудень 2014 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2017 року. В частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості спожитої позивачем електричної енергії за жовтень 2014 року у позові відмовлено.

Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2020 у справі №922/4199/17 у задоволенні заяви АТ "Харківобленерго" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 16.04.2019 у справі №922/4199/17 відмовлено. Рішення залишено без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 у справі №922/4199/17 апеляційну скаргу АТ "Харківобленерго" на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.09.2020 у справі № 922/4199/17 з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне провадження з розгляду даної скарги поновити.

Частиною 1 статті 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Частиною 3 статті 230 ГПК України встановлено, що провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 230, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3888/16 поновити.

2. Призначити підготовче засідання на "11" листопада 2020 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал №323.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Ухвалу підписано 04.11.2020.

Суддя М.В. Калантай