Ухвала суду № 92617461, 26.10.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/13/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.2020 Справа № 908/79/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи та клопотання Фермерського господарства "Дом-Ленд" № 2/20 від 23.01.2020 (вх. № 2260/08-08/20 від 30.01.2020) про повернення позовної заяви позивачу

За позовом: Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 50/57; код ЄДРПОУ 02909973) в інтересах держави

До відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69059, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50; код ЄДРПОУ 39820689)

До відповідача-2: Фермерського господарства "Дом-Ленд" (02094, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 1-А, кв. 227; код ЄДРПОУ 40358088)

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Тронь Г.М., посвідчення № 035881 від 05.10.2015;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: Тивоненко Д.Р., довіреність №1/20 від 11.03.2019;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/79/20 за позовом Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Фермерського господарства "Дом-Ленд" визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/79/20 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.02.2020 з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії, явка представників сторін визнана судом обов`язковою.

30.01.2020 через відділ документального забезпечення Господарського суду Запорізької області від відповідача-2 надійшло клопотання № 2/20 від 23.01.2020 (вх. № 2260/08-08/20 від 30.01.2020) про повернення позовної зави позивачу, в якому Фермерське господарство "Дом-Ленд" посилаючись на п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України просить суд позовну заяву разом з доданими до неї копіями повернути Токмацькій місцевій прокуратурі Запорізької області.

Також, від відповідача-2 30.01.2020 до суду надійшло клопотання № 1/20 від 23.01.2020 (вх. № 2265/08-08/20 від 30.01.2020) про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з порушенням прокурором правил об`єднання позовних вимог.

Вказані клопотання долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 12.02.2020 провадження у справі № 908/79/20 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвалою суду від 06.08.2020 провадження у справі № 908/79/20 поновлено з 05.10.2020, підготовче засідання призначено на 05.10.2020 з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 05.10.2020 № 908/79/20 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 26.10.2020 об 11 год. 30 хв. Запропоновано прокурору та відповідачу-1 надати письмові пояснення щодо клопотання за вих. №1/20 від 23.01.2020 про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання №5/20 від 23.01.2020 про повернення позовної заяви позивачу. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

22.10.2020 від Запорізької обласної прокуратури до суду надійшли пояснення № 15/1-1872-20 від 22.10.2020 (вх. № 20786/08-08/20 від 22.10.2020) на клопотання Фермерського господарства "Дом-Ленд" про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення позовної заяви позивачу, відповідно до яких Запорізька обласна прокуратура заперечила проти доводів викладених у вказаних клопотаннях відповідача-2 та просить суд відмовити у їх задоволенні.

26.10.2020 від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання № б/н від 26.10.2020 (вх. № 20932/08-08/20 від 26.10.2020) про відкладення підготовчого засідання призначеного на 26.10.2020 у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника відповідача-1.

Вказані пояснення та клопотання долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 26.10.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд".

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні 26.10.2020 представник відповідача-2 підтримав доводи викладені у клопотанні № 2/20 від 23.01.2020 (вх. № 2260/08-08/20 від 30.01.2020) про повернення позовної заяви позивачу, в якому представник Фермерського господарства "Дом-Ленд" зазначив, що позивачем у спірних правовідносинах має виступати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Крім цього, прокурором не доведено, що захист інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Також, прокурором не надано доказів повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про подання до суду позову. Таким чином, прокурором не доведена наявність підстав для представництва інтересів держави у спірних правовідносинах. Крім цього відповідачем-2 зазначено, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності. З урахуванням викладеного, просить суд клопотання задовольнити та повернути Токмацькій місцевій прокуратурі Запорізької області позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання відповідача-2 про повернення позовної заяви з підстав викладених у поясненнях № 15/1-1872-20 від 22.10.2020 зазначивши, що позивачем у спірних правовідносинах є саме прокурор, оскільки він оскаржує наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 19.09.2014 №8-383/15-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду», у зв`язку з чим в порядку ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» прокурором не повідомлено суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах про представництво інтересів держави в суді. Враховуючи, що спірним наказом ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку та на його підставі з останнім та відповідачем-1 укладено договір оренди землі, тому відповідно до вимог ст. 173 ГПК України позовна вимога щодо визнання незаконним та скасування наказу є основною вимогою, а вимога про визнання договору оренди землі недійсним - похідною. У вказаному спорі управлінські дії суб`єкта владних повноважень - ГУ Держземагенства у Запорізькій області спрямовані на виникнення цивільних прав фізичної та у подальшому юридичної особи, а відтак він стосується праватноправних відносин, а тому не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Крім цього зазначено, що прокурор захищає насамперед інтереси держави, виходячи з того, що права особи є предметом публічного інтересу, оскільки вони перебувають під захистом держави. Представляючи інтереси держави прокурор реалізує конституційні гарантії, закріплені у ст. ст. 3, 13 Конституції України, відповідно до яких держава зобов`язана забезпечити захист прав і свобод громадян, всіх суб`єктів права власності та господарюванню. Таким чином, в результаті порушень законодавства при укладенні вказаного договору оренди землі із володіння держави в особі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області незаконно, в порушення вимог чинного законодавства України, передана в оренду земельна ділянка площею 30,0127 га, яка розташована на території Кіровської сільської ради Токмацького району Запорізької області, що відповідно до ст. 131-1 Конституції України, є підставою для органів прокуратури представляти інтересів держави в суді.

У судовому засіданні 26.10.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, клопотання Фермерського господарства "Дом-Ленд" № 2/20 від 23.01.2020 (вх. № 2260/08-08/20 від 30.01.2020) про повернення позовної заяви Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області та додаткові документи суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абзаци перший і другий частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, чинній на час звернення до суду).

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу (абзаци перший - третій частини четвертої статті цього ж Закону).

Підставою для представництва інтересів держави прокурор зазначив відсутність органу, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, цей довід прокурора суд повинен перевірити незалежно від того, чи надав прокурор докази вчинення ним дій, спрямованих на встановлення відповідного органу (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, від 15.01.2020 у справі №698/119/18). Тобто, суд самостійно перевіряє, чи справді відсутній орган, що мав би для захисту інтересів держави звернутися до суду з таким позовом як заявив прокурор. Процедура, передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» застосовується тільки до встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження з такого захисту. Іншими словами, прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта лише тоді, коли той має повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, але не здійснює чи неналежно їх здійснює.

Натомість прокурор при зверненні з даним позовом вказав, що є позивачем, бо ГУ Держгеокадастру - один зі співвідповідачів, накази якого оскаржуються через недотримання вимог законодавства стосовно передання земельної ділянки в користування для ведення фермерського господарства. Цим прокурор обґрунтовував відсутність органу, уповноваженого державою здійснювати функції захисту її інтересів саме у спірних правовідносинах, тобто навів підставу для представництва інтересів держави.

З огляду на те, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував у чому полягає порушення цих інтересів, визначив ГУ Держгеокадастру одним зі співвідповідачів у справі та заявив вимогу про визнання незаконним і скасування його наказів, суд зазначає що, прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та звернувся до суду як самостійний позивач.

Аналогічні висновки Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду сформулював, зокрема, у постанові від 26.08.2020 по справі № 908/684/19.

Наведеним спростовуються доводи відповідача-2 про повернення Токмацькій місцевій прокуратурі Запорізької області позовної заяви разом з доданими до неї документами

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Фермерського господарства "Дом-Ленд" № 2/20 від 23.01.2020 (вх. № 2260/08-08/20 від 30.01.2020) про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Дом-Ленд" № 2/20 від 23.01.2020 (вх. № 2260/08-08/20 від 30.01.2020) про повернення позовної заяви позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков