Ухвала суду № 92616320, 15.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року Справа №2а/0470/10480/09

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми К.С.

при секретарі судового засідання - Ткаченко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2а-10480/09/0470, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2011 року було задоволено позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську до Держаного підприємства «Дніпропетровській експериментальний виноробний завод», а саме: стягнуто з Державного підприємства «Дніпропетровській експериментальний виноробний завод» (ЄДРПОУ 00412174, п/р НОМЕР_1 , МФО 305653 в ДОД «Райфайзен Банк Аваль» м.Дніпропетровськ) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську (ЄДРПОУ 25840735, р/р 37177699990148, МФО 805012 банк УДКУ у м.Дніпропетровську) суму недоїмки в розмірі 283,44 грн.

До суду 08.10.2020 року від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області надійшла заява, в якій заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі №2а-10480/09/0470.

Дана заява мотивована тим, що 21.03.2013 р. судом було видано виконавчий лист №2а-10480/090470, строком пред`явлення виконавчого документа до виконання 31.01.2013 року. За період з 28.10.2013 р. по 28.03.2016 р. виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду про примусове стягнення зазначеної суми неодноразово направлявся до відділу державної виконавчої служби, але в зв`язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення, державними виконавцем виносились постанови про повернення виконавчого документу, а виконавчий лист повертався на адресу відділення Фонду. 28.03.2016 р. відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Дніпрі Дніпропетровської області повторно на примусове виконання до Індустріального ВДВС було направлено виконавчий лист №2а-10480/09/0470 від 21.03.2013 р. разом з заявою про стягнення з боржника заборгованості. 04.05.2016 р. Індустріальним ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження 50707401 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. В зв`язку з припиненням Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Дніпро Дніпропетровської області, 08.12.2017 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про заміну стягувача у справі №2а-10480/09/0470 на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області.

Згідно з інформацією, розміщеній на веб-сайті Автоматизованої системи виконавчого провадження, по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа №10480/09/0470 державним виконавцем 23.12.2019 р. була винесена постанова про повернення виконавчого документу. Але ні постанова про повернення виконавчого документу, ні виконавчий лист на адресу стягувача не надходили. 23.04.2020 р. вих.№31.1-06/2636 та 06.07.2020 р. вих.№31.1-06/3988 стягувачем були направлені до Індустріального ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) листи з вимогою про повернення виконавчого документу. Листом від 15.07.2020 р. за вих.№25424 Індустріальний ВДВС повідомив, що 23.12.2019 р., керуючись п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню 50707401 разом з оригіналом виконавчого документа було направлено простою кореспонденцією на адресу стягувача. До листа додано копію постанови про повернення виконавчого документу. Таким чином, внаслідок порушення державним виконавцем вимог щодо направлення документів виконавчого провадження місцезнаходження виконавчого листа №2а-10480/09/0470 від 21.03.2013 р. невідоме, а рішення суду не виконується, незважаючи на всі вжиті стягувачем заходи щодо отримання своєчасного направлення на примусове виконання виконавчого листа. Зважаючи на те, що виконавчий документ не перебуває на примусовому виконанні строк пред`явлення виконавчого документу по справі №2а-10480/09/0470 закінчився, а стягувач позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частинами 1, 3 статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Під час розгляду даної заяви, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, якою було висвітлено питання виконання судових рішень. Зокрема, у рішенні від 20 липня 2004 року у справі “Шмалько проти України” зазначений суд наголосив: “... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує “право на суд”, з одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б нерозумно, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і шкідливий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст.6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать верховенству права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина “судового розгляду”.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання уже сплив, у зв`язку із встановленням Законом тримісячного строку пред`явлення до виконання виконавчого документа та з огляду на те, що позивач позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що подана заява в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України, про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалів справи видно, що за заявою позивача його уповноваженим представником 21.03.2013 року було отримано виконавчий лист по даній справі про примусове стягнення зазначеної суми.

Матеріалами справи підтверджується, що на даний час заборгованість наявна у відповідача не стягнута, що призводить до невиконання рішення суду.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо задоволення також вимог даної заяви про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2а-10480/09/0470, з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.243, 248, 376 КАС України, пункт 18.4 Перехідних положень КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2а-10480/09/0470 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №2а-10480/09/0470, в межах трьох місяців, починаючи із наступного дня після набрання цією ухвалою законної сили.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2а-10480/09/0470.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (вул.Леоніда Стромцова, 3-А, м.Дніпро, 49061, код ЄДРПОУ 41802166) на користь держави судовий збір за видачу дубліката виконавчого документа в розмірі 63,06 грн. за наступними банківськими реквізитами: отримувач УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253; рахунок UA238999980313131206084004008; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; код бюджетної класифікації доходів 22030101.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма