Ухвала суду № 92614519, 12.10.2020, Чаплинський районний суд Херсонської області

Набрала чинності "___"____20____р.

Справа № 665/1453/20

УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Чаплинського районного суду із вказаною заявою в зв`язку з правонаступництвом та просить постановити ухвалу, згідно з якою замінити Позивача - Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) у справі №2-207/07 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у спосіб встановлений ст. 55 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступного.

У своїй заяві заявник просить відповідно до ст. 55 ЦПК України замінити позивача – ПАТ КБ «Надра» його правонаступником, яким є заявник на підставі Договору № GL6N718144 від 12.06.2020 купівлі-продажу майнових прав, укладеного між заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ 38750239 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456.

Відповідно до вказаного Договору право Кредитора за Кредитним договором № 804/6/03/2006/840к/1460 від 03.03.2006 року, та всіма похідними договорами укладеними між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору № GL6N718144.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, на яку посилається заявник, а саме Главою 4. «Учасники судового процесу» передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні допускається на будь-якій стадії саме судового процесу.

Цивільне процесуальне законодавство не містить тлумачення поняття «судового процесу», але із системного аналізу, зокрема ст. 7 «Гласність судового процесу» та Глави 4 ЦПК України, можна дійти висновку, що судовий процес починається відкриттям провадження у справі, розглядом її у судовому засіданні (відкритому чи закритому) та закінчується ухваленням судового рішення.

Як встановлено судом, у справі № 2-207/07 за позовом ВАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.05.2007 винесено Рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені і стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом в сумі 60545 гривень 90 копійок та понесені судові витрати.

Тобто стадія судового процесу по вказаній справі закінчилась винесенням рішення 30.05.2007.

Судом також встановлено та підтверджено обліково-статистичною карткою на цивільну справу, що у справі № 2-207/07 07.09.2007 видавались виконавчі листи.

Таким чином, ст. 55 ЦПК не передбачено заміну сторони – позивача її правонаступником вже після закінчення судового процесу, тобто після винесення судового рішення, а лише на стадії такого.

Оскільки по справі винесено рішення та видані виконавчі листи, у такому разі слід зазначити, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Так, ч. 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За огляду на викладене, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони її правонаступником відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Березніков