Рішення № 92614165, 30.10.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1540/20

Провадження № 2/648/573/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Богдан І.В.,

представника позивача: Остапенко Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вказаною позовною заявою пояснивши, що відповідач згідно договору купівлі-продажу є власником помешкання по АДРЕСА_1 та проживає за вказаною адресою, особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито по сплаті за використання електричної енергії. Відповідач користується послугою АТ «Херсонобленерго» і повинен дотримуватися Правил роздрібного ринку електричної енергії.

В ході проведення працівниками АТ «Херсонобленерго» рейду 13.09.2018 року за адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: пошкодження приладу обліку. При замірах внутрішнього споживання струмових ланцюгів електролічильника № 0037675 мультиметром заміри склали 93 mA, що не відповідають паспортним даним заводу виробника. Згідно висновку експерта за результатами проведення електротехнічного дослідження – у наданому лічильнику електричної енергії виявлені ознаки втручання до внутрішніх конструктивних елементів лічильника, а саме пайки, які виконані не промисловим способом, сторонній вмонтований пристрій, що є порушенням ПРРЕЕ та тягне за собою відповідальність. На підставі встановленого факту було складено акт № 233800 від 13.09.2018 року та нараховані спричинені позивачу збитки в сумі 3167,48 грн. В добровільному порядку відповідач вартість необлікованої енергії не сплатив, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 3167,23 грн., витрати по оплаті експертних послуг в сумі 7306,00 грн. та судові витрати по справі в розмірі 2102,00 грн.

В судовому засіданні:

Представник позивача надала пояснення, що відповідають викладеним у позовній заяві обставинам, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Крім того надала суду оригінали витребуваних документів.

Повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання відповідач та його представник в судове засідання, призначене на 30.10.2020 року не з`явилися, причини неявки не повідомили. Згідно наданому суду відзиву від 27.08.2020 року представник позивача посилаючись на те, що 13.09.2018 року в присутності відповідача складений акт №233800 згідно з яким виявлено невідомий предмет у лічильнику та зобов`язано відповідача з`явитися з розгляду даного акту на 26.09.2018 року. Відповідач, що з`явився на комісію у зазначений день дізнався, що комісія відбулася днем раніше – 25.09.2018 року. Інших викликів відповідач не отримував.

Крім того відповідач вказує, що в 2014 році саме працівники Херсонообленерго робили заміну лічильника і йому, відповідно не відомо що саме там могло бути встановлено. Що стосується договору між сторонами відповідач вказав, що підпис на договорі не його.

Враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені, надали суду всі докази, що вважали за потрібним суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 04.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено:

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статуту, довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, позивач є товариством, метою якого є задоволення потреб споживачів електричною енергією в умовах функціонування єдиної енергетичної системи України та правонаступником ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго».

Згідно договору про користування електричною енергією № 175534 від 29.05.2012 року укладеного між ПАТ «Херсонобленерго» та ОСОБА_1 , останній є споживачем послуг АТ «Херсонобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 .

Спірні правовідносини, які виникли між Акціонерною компанією «Херсонобленерго», як електропостачальником, і ОСОБА_1 , як побутовим споживачем, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 5.1.1 п.п. 3 Правил, оператор системи, зокрема, має право, проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до п. 5.1.1 п.п. 12 Правил, оператор системи, в тому числі, має право, складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Згідно акту про порушення № 233800 від 13.09.2018 року, складеного в присутності ОСОБА_1 , працівниками АТ «Херсонобленерго» було проведено перевірку житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий рахунок № НОМЕР_1 , та зафіксовано порушення п. 8.2.4, п. 5.5.5 п.8 ПРРЕЕ, а саме: пошкодження приладу обліку. При замірах внутрішнього споживання струмовий шум електролічильника № 0306398 мультиметром М 890G № 0037675 замір склав 93 mA, що не відповідає паспортним даним заводу, що виготовив пристрій. Заміри проводилися в присутності споживача. Зауважень до акту споживач не мав. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, що розгляд складеного акту відбудеться 26.09.2018 року.

Згідно акту-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії згідно акту від 13.09.2018 року № 233800, представниками енергопостачальника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висловлено сумніви у правильній роботі встановленого за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , лічильник типу СО – ЭА10Д № 306398Д. Дата проведення повірки І кв. 2014 року. Лічильник споживача з показниками 006943 кВт*г. було знято представником енергопостачальника та на його місце встановлено тимчасовий обліковий прилад. Акт-повідомлення складено у присутності ОСОБА_1 та вручено йому.

Згідно акту № 36/09 проведення експертизи лічильника електроенергії від 25.09.2018 року, комісія АТ «Херсонобленерго» у присутності ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , провела експертизу лічильника № 0306398 типу СО-ЭА10Д, показання 006943 кВт*год, який знятий при складанні акту про порушення ПРРЕЕ від 13.09.2018 року № 233800, дійшла висновку: надана з лічильником полімерна пломба ПАТ ХОЕ С26853084 має внутрішні пошкодження. Свинцеві пломби лічильника мають механічні пошкодження. Кришка лічильника в цокольній частині має численні сколи. Між кришкою та цоколем лічильника відсутній ущільнювач. Метрологічні характеристики приладу не відповідають вимогам стандарту. При зовнішньому огляду, через прозору кришку спостерігається присутність додаткової плати, що є порушенням схеми лічильника. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації. Лічильник потребує додаткового спеціалізованого дослідження.

Згідно висновку експерта за результатами проведення електротехнічного дослідження № 9389 від 10.102019 року: 1) у наданому на дослідження лічильнику електричної енергії СО-ЭА10Д зав. № 0306398 2014 року випуску виявлені ознаки втручання до внутрішніх конструктивних елементів лічильника, а саме пайки, які виконані не промисловим способом, сторонній вмонтований пристрій, який складається з однієї встановленою друкованої плати з електронними компонентами, сторонні додаткові дроти, чого не має бути у лічильниках зазначеного типу; 2) виявлений сторонній вмонтований пристрій може впливати на засіб обліку – лічильник електричної енергії СО-ЭА10Д зав № 0306398 2014 року випуску. У разі під`єднання пристрою відповідно до наданої схеми в акті про порушення ПРРЕЕ № 233800 від 13.09.2018 року, при подачі відповідної команди від виносного радіопульта, облік електричної енергії може або повністю припиняється або відновлюється у своєму класі точності.

Згідно рахунку фактури № СФ-1606193 на оплату експертних послуг від 26.06.2019 року АТ «Херсонобленерго» за проведення електротехнічного дослідження відповідно до Договору 49-05/19/76826 від 26.06.2019 року та заяви Вх. 251 від 29.05.2019 року СО-ЭА10Д зав. № 0306398 сплачено 7306,00 грн.

Пунктом 8.2.4 Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Згідно п. 8.2.6. Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно листа АТ «Херсонобленерго» № 66/07-056721 від 01.11.2019 року ОСОБА_1 був запрошений для участі в засіданні комісії ХМВКО щодо розгляду акту про порушення № 233800 від 13.09.2018 року після отримання експертного висновку КНІСЕ.

Згідно протоколу № 102 від 18.11.2019 року засідання комісії ХМВКО по розгляду акту про порушення «Правил роздрібного ринку електроенергії» № 233800 від 13.09.2018 року, розрахунку по зазначеному акту, здійсненого відповідно п. 8.4.11 Постанови НКРЕКП від 14 березня № 312, сума за необліковану електричну енергію за актом № 233800 від 13.09.2018 року склала 3167,23 грн. Акт розглянуто без присутності споживача.

Статтею 58 ч. 3 п. 3 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII, передбачено, що споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Статтею 77 ч. 2 п. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII встановлено, що порушеннями на ринку електричної енергії є: пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів того, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , та внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, затверджених постановою НКРЕЕ України від 14.03.2018 № 312, позивачу були завдані збитки на загальну суму 3167,23 грн., які у добровільному порядку не відшкодовані, а отже завдані збитки підлягають стягненню у судовому порядку, тож суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, згідно рахунку фактури № СФ-1606193 на оплату експертних послуг від 26.06.2019 року АТ «Херсонобленерго» за проведення електротехнічного дослідження відповідно до Договору 49-05/19/76826 від 26.06.2019 року та заяви Вх. 251 від 29.05.2019 року СО-ЭА10Д зав. № 0306398 сплачено 7306,00 грн., які також підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії» затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII на підставі ст. 1166 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (м. Херсон, вул. Пестеля, 5, МФО 352457, код 38151729) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 3167,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Херсонобленерго», згідно рахунку – фактури № СФ-1606193, витрати на оплату експертних послуг в сумі 7306,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» сплачені позивачем судові витрати у справі в сумі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення складено 03 листопада 2020 року.

Головуючий суддя: Кусік І.В.