Ухвала суду № 92614058, 02.11.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1597/20

Номер провадження 6/585/45/20

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «АССІСТО» про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова Компанія «АССІСТО» звернулося до суду із заявою в якій прохає замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника - ТОВ «ФК «АССІСТО» у справі «2-2953 /2010 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №27/08. В обґрунтування заяви вказує, що 29.11.2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області ухвалив рішення по справі № 2-2953/2010 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 27/08. 25.03.2020 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «ФК «АССІСТО» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості кредиту в тому числі за Договором кредиту №27/08. У заявника завірена копія рішення Роменського міськрайонного суду від 29.11.2010 року про стягнення заборгованості відсутня. Оригінал рішення по справі №2-2953/2010 знаходиться в Роменському міськрайонному суді Сумської області.

ТОВ Фінансова Компанія «АССІСТО» явку представника в судове засідання не забезпечила, в заяві про заміну сторони у справі розгляд справи прохає здійснити без участі представника.

Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» явку представника в судове засідання не забезпечило.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2010 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість за кредитним договором № 27\08 від 5 березня 2008 року в розмірі 1044652 (один мільйон сорок чотири тисячі шістсот пятдесят дві ) грн.94 коп. Звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 міл. 044 тис. 652 грн. 94 коп. на заставлені транспортні засоби : автомобіль марки DAF модель СF85430FТ, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп-платформа-Е, марка VAN HOOL модель ЗВ0064, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданих та зареєстрованих 14 квітня 2007 року РЕГ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Сумській області м. Ромни, а також автомобіль марки DAF модель 95 ХF430, 2003 року випуску номер шасі НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 ; напівпричіп-платформа-Е, марка VAN HOOL модель ЗВ0064, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер шасі НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_11 та Свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_12 , виданих та зареєстрованих 03 червня 2006 року Роменським МРЕВ ДАІ ГУМВС України, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., всього 1820 грн. по 910 грн. з кожного.

25 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» укладено договір про відступлення прав. За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до, позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб, та або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатках №№ 1, 2 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у Додатках №№ 1, 2 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий Кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

До матеріалів заяви додано копію додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги, але вказана копія неналежної якості і зменшена до розміру, який не можливо прочитати, що позбавляє суд можливості взяти даний доказ до уваги при вирішенні заяви.

Також до матеріалів заяви долучено копії реєстру згрупованих відправлень. Замовником в реєстрі вказаний ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», в зв`язку з чим даний доказ суд не може взяти до ваги.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши зібрані в справі докази, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Такого висновку суд дійшов з тих підстав, що заявником не надано суду належних і допустимих доказів переходу до нього права вимоги за кредитним договором № 27\08 від 5 березня 2008 року заборгованість за яким стягнута за рішенням суду від 29.11.2010 року по справі № 2-2953/2010. Крім цього відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що дане рішення суду не виконане, а перебуває на стадії виконання і мається незакінчене виконавче провадження, в той час як заміна сторони виконавчого провадження допускається лише за умови наявності виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «АССІСТО» про заміну стягувача його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга