Рішення № 92613857, 27.10.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/8978/20

Провадження №2/592/2708/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Панченко Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

03.08.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовною заявою і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3343 (далі - виконавчий напис) про стягнення з нього на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором № 190818-9000-1 від 18.08.2019 в сумі 9019,12 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 1934,95 грн., заборгованості за процентами в сумі 7084,17 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 1200 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.03.2020 відповідач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацього І.В. про вчинення виконавчого напису у зв`язку із не виконанням ним своїх обов`язків за кредитним договором. 11.03.2020 нотаріусом вчинений виконавчий напис про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 190818-9000-1 від 18.08.2019, укладеним між ним та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» в сумі 9019,12 грн., яка складається із заборгованості за процентами в сумі 7084,17 грн. Крім того, згідно із виконавчим написом до стягнення з нього підлягає 1200 грн. плати нотаріусу за вчинення виконавчого напису. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінським О.В, від 18.03.2020 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису. Вважає, що виконавчий напис про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 190818-9000-1 від 18.08.2019 не відповідає вимогам статті 88 Закону України «Про нотаріат» з підстав того, що вимоги про усунення порушень він не отримував; Кредитний договір № 19818-9000-1 від 18.08.2019 зазначений у виконавчому написі між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» та ним не укладався та не є тим документом, на підставі якого можливо вчиняти виконавчий напис; відповідач не може вимагати стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, який ним не укладався, а саме на цей договір, як на підставу для виникнення боргу він посилається у виконавчому написі.

12.10.2020 відповідачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого у задоволенні позову просить відмовити. В обґрунтування заперечень зазначає, що відповідно до укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» та ОСОБА_1 договору № 190818-9000-1 від 18.08.2019, позивач отримав кредит у розмірі 1950 грн., строком на 18 днів, шляхом переказу на його платіжну картку емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,7 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Укладений кредит не відноситься до споживчого кредитування. Кредитний договір укладений в електронному вигляді, шляхом реєстрації позивача на веб-сайті в мережі Інтернет та підписання кредитного договору позивачем 18.08.2019 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Одноразовий ідентифікатор направлявся позивачу шляхом надсилання повідомлення на його мобільний номер який вказувався при реєстрації, вводився в особистому кабінеті на веб-сайті в Інтернет мережі. Укладений кредитний договір у електронній формі прирівнюється до письмової форми договору з всіма правовими наслідками невиконання зобов`язань за договором. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі - 18.08.2019 надав позивачу кредит у розмірі 1950 грн., шляхом перерахування на платіжну картку емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Процентна ставка за користування кредитними коштами не змінювалась в односторонньому порядку та застосовувалась відповідно до умов кредитного договору. Позивач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом. У зв`язку з невиконанням позивачем зобов`язань відповідач подав до приватного нотаріуса заяву про вчинення виконавчого напису на стягнення заборгованості по договору № 190818-9000-1 від 18.08.2019. Плата за вчинення виконавчого напису становить 1200 грн., про що вказано у виконавчому написі. Станом на 03.01.2020 нарахування процентів позивачу було зупинено та зафіксовано розмір заборгованості, таким чином у відповідача були всі обґрунтовані та законні підстави на звернення стягнення на грошові кошти позивача, шляхом вчинення виконавчого напису на кредитному договорі. Вказує, що наведені позивачем доводи в обґрунтування позовної заяви не можуть бути підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. При цьому просять установити в рішенні суду на підставі первинних підтверджуючих документів суму заборгованості ОСОБА_1

27.10.2020 позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, в якій посилається, що при вчинені оспорюваного виконавчого напису нотаріус не переконався, що позивачем (боржником) отримано письмову вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання; відсутні докази безспірності заборгованості позивача перед відповідачем, виконавчий напис вчинено на договорі, що не входить до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. Зазначає, що йому не відомо на підставі яких розрахункових документів нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис, вважає, що вони мають спірний характер, розмір нарахованих відсотків на суму 1934,95 грн. у розмірі 8083,17 грн. становить 366,06%, що не відповідає умовам договору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. та Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, письмові пояснення щодо позову і відзиву не надали.

Заяви, клопотання.

12.10.2020 відповідачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» подано відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву просили розгляд справи провидити без участі представника відповідача.

27.10.2020 позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив.

08.10.2020 від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28.09.2020 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом.

11.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.199 № 1772 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який є боржником за Договором № 190818-9000-1 від 18.08.2019, укладеним з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» заборгованості за Договором № 190818-9000-1 від 18.08.2019. Строк платежу за договором № 190818-9000-1 від 18.08.2019 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 18.08.2019 по 10.03.2020. Сума заборгованості становить 9019,12 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 1934,95 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 7084,17 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто 1200 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становиться 10219,12 грн., правочин зареєстрований у реєстрі за № 3343 (а.с. 7).

Згідно наданого відповідачем Кредитного договору № 190818-9000-1 від 18.08.2019, укладеного в електронному вигляді між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» та ОСОБА_1 (далі - Кредитний договір) вбачається досягнення умов щодо надання грошових коштів у розмірі 1950 грн. на умовах зворотності, платності, та обов`язку повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом - 1,7% від суми Кредиту за кожний день користування кредитом. Строк надання Кредиту та строк дії Договору становить 18 днів. Кредит надається на споживчі цілі.

Згідно чеку № 160914248 від 18.08.2019 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» перераховано кошти за договором надання фінансового кредиту на картку № НОМЕР_1 у сумі 1950 грн. У пункті 3.3. Кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків повернення кредиту, позичальник сплачує товариству плату за користування кредитом за підвищеною ставкою у розмірі 3,5% від суми несвоєчасного повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад встановлений строк.

Номер договору за яким перераховано кошти не зазначено.

Відповідно до Карточки платежів по гривневому кредиту ОСОБА_1 10.09.2019 сплачено 953 грн. та 15.10.2019 сплачено 704 грн.

З наданого відповідачем розрахунку заборгованості по договору № 190818-9000-1 від 18.09.2019 вбачається, що заборгованість за цим договором перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» складає 10219,12 грн. в тому числі: прострочена заборгованість 1934,95 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 7084,17 грн.; витрати по примусовому стягненню заборгованості (за вчинення виконавчого напису нотаріуса) 1200 грн. Відсоткова ставка з 18.08.2019 по 05.09.2019 - 620,5; з 09.09.19 по 09.10.20 - 1277,5.

Належних та допустимих доказів направлення ОСОБА_1 вимоги про виконання зобов`язання за Кредитним договором № 190818-9000-1 від 18.08.2019, а також отримання останнім такої вимоги, суду не надано.

13.03.2020 директор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. з заявою про примусове виконання рішення на підставі виконавчого документу, а саме виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. з № 3343 від 11.03.2020 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 10219,12 грн. (а.с. 6 на звороті).

Постановою про відкриття виконавчого провадження № 61592986 від 18.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. відкрито виконавче провадження на підставі заяви стягувача № 296473 від 13.03.2020 від 13.03.2020 про примусове виконання виконавчого напису № 3343, виданого 11.03.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 за договором від 18.08.2019, укладеним з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» в сумі 10219,12 грн. на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (а.с. 8).

18.03.2020 постанова про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 61592986 направлена на адресу ОСОБА_1 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (а.с. 7 на звороті).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку).

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

У пункті 2 Переліку передбачені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

На момент звернення заінтересованих осіб до нотаріуса з метою ініціювання вчинення нотаріальної дії відсутність спору про право цивільне є обов`язковою умовою, а наявність спору у свою чергу унеможливлює вчинення нотаріальної дії і є перешкодою, яка утворює підстави для відкладення і зупинення нотаріального провадження (стаття 42 Закону України «Про нотаріат»).

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) з подібних правовідносин, відступати від яких немає підстав.

Сам факт звернення кредитора до суду не є підставою для визнання заборгованості спірною, позаяк спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, а за об`єктивним закріпленням такого виду заборгованості у Переліку.

На зазначені обставини звертає увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557 цс 19).

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Разом з тим, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Як вже встановлено судом, належних та допустимих доказів направлення ОСОБА_1 вимоги про виконання зобов`язання за Кредитним договором № 190818-9000-1 від 18.08.2019, а також отримання останнім такої вимоги, суду не надано.

Позивач заперечує факт укладення Кредитного договору № 190818-9000-1 від 18.08.2019.

Відповідно до пункту 5 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Оскаржуваний виконавчий напис вчинено не на документі, що встановлює заборгованість, зокрема не на кредитному договорі, а викладено окремим документом, що не узгоджується з положеннями підпункту 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 (справа № 826/20084/14) визнано незаконною та не чинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постанова набрала законної сили та відповідно до статті 129-1 Конституції України, частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29.01.2019 у справі № 910/13233/17.

Встановлені обставини свідчать про те, що за оспорюваним виконавчим написом стягнуто заборгованість за Кредитним договором, який не був нотаріально посвідчений та не відносився до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку.

У наданому Розрахунку заборгованості за Кредитним договором відсоткова ставка на момент вчинення виконавчого напису вказана - 1277,5, річний процент - 620,5, отже суд погоджується з доводами позивача, що нарахована заборгованість за відсотками - 7084,17 грн. має спірний характер.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що виконавчий напис № 3343, вчинений 11.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» заборгованості за кредитним договором № 190818-9000-1 від 18.08.2019 в сумі 9019 грн. 12 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1934 грн. 95 коп., заборгованості за процентами в сумі 7084 грн. 17 коп. та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 1200 грн. 00 коп., слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 3343, вчинений 11.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» заборгованості за кредитним договором № 190818-9000-1 від 18.08.2019 в сумі 9019 грн. 12 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1934 грн. 95 коп., заборгованості за процентами в сумі 7084 грн. 17 коп. та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 1200 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, оф. 520, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 41146462.

Треті особи: - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, м. Київ, вул. Рейтарський/пров. Георгіївський, 6-3 літ. «А».

- Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, м. Київ, вул. Старосільська, 1, «У», оф. 3.

Повний текст судового рішення складений 02 листопада 2020 року.

Суддя М.М. Косолап