Ухвала суду № 92613845, 03.11.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/495/18

Провадження № 2-з/591/104/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» про забезпечення позову, -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», 3-я особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.12.2017 року.

02.11.2020 року голова правління ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» Павленко Л.Д. звернулася до суду з заявою заяву про забезпечення позову, в якій зазначає, що у провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вище вказана цивільна справа. ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» залучено до участі у справі як третя особа. Заяву мотивує тим, що 27.04.2018 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 створене ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» та на підставі рішення загальних зборів ОСББ від 23.11.2018 року обрано модель управління будинком - самозабезпечення. На виконання даного рішення ОСББ укладено договори на постачання та розподіл газу, на постачання та розподіл електроенергії, на водопостачання та водовідведення з відповідними виконавцями даних комунальних послуг, в правовідносинах з якими ОСББ виступає колективним споживачем. Виконання договірних зобов`язань перед вказаними виконавцями вимагає від ОСББ надавати показання загально будинкових лічильників, які розташовані у спірних приміщеннях, що потребує безперешкодного доступу до вказаних приміщень. Як зазначає заявник, в спірних приміщеннях, зокрема, у підвальному приміщенні, на сходових клітинах та у туалеті (вбиральні) першого поверху знаходяться механічне (вентилі, задвижки трубопроводів теплопостачання та гарячого водопостачання, лічильники тощо), електричне (лічильники, автомати відключення, інші електроустановки), сантехнічне та інше обладнання, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення. Відповідач ОСОБА_2 перешкоджає голові правління ОСББ в доступі до вказаних приміщень, періодично замикає їх власними замками, чинить інші перешкоди, заварював електричний щиток з лічильниками. Вказані обставини підтверджуються копією заяви голови правління ОСББ до поліції, талоном ЖЄО, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 .. Також, заявник зазначає, що відповідач ОСОБА_2 перешкоджає іншим співвласникам будинку у здійсненні права спільної сумісної власності на місця загального користування та допоміжні приміщення. Зокрема, 28.10.2020 року керуючий Адвокатським бюро Павла Кравченка Кравченко П.А. (співвласник будинку, власник нежитлового приміщення – офісу на першому поверсі будинку) звернувся до неї з усною заявою та повідомив, що зранку 28.10.2020 року всьому будинку пропало електропостачання (світло) з причини аварії в електричних мережах за межами будинку. Для відновлення електропостачання у своєму приміщенні він пішов до туалету першого поверху, в якому розташовані автомати відключення приміщень першого поверху, у т.ч. і його офісу, з метою перевірити справність відповідного електричного автомату, встановленого для його приміщення саме у вказаному туалеті, який відноситься до спірних приміщень). Довідавшись про те, що ОСОБА_4 знаходиться у вказаному приміщенні та намагається відновити електропостачання, ОСОБА_2 викликав наряд поліції і перешкоджав ОСОБА_4 у доступі до електроприладів (автоматів аварійного відключення електроенергії). Вказані обставини підтверджуються відеозаписом, доданим до заяви на диску, який суд оглянув. Вказаний відеозапис також викладено на сторінці «Сергей Рыжих» у соціальній мережі Facebook. Особа ОСОБА_5 має стосунок до правовідносин в даному багатоквартирному будинку та, на думку суду, дійсно має відношення до ОСОБА_2 , що підтверджується доданими заявником копіями документів щодо кримінального провадження №42020201010000065, відкритого за заявою ОСОБА_4 за ч.2 ст.383, ч.1 ст.397 КК України. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 та інші особи перешкоджають ОСББ та іншим співвласникам багатоквартирного будинку користуватися спільним майном будинку, зокрема, механічним, електричним та санітарно – технічним обладнанням, яке розташовано в спірних приміщеннях даного будинку. А тому, просить суд забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та/або будь – яким іншим особам чинити в будь- який спосіб перешкоди в доступі голови та членів правління ОСББ, інших законних співвласників даного багатоквартирного будинку до механічного, електричного, сантехнічного та іншого обладнання, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення і розміщено в спірних приміщеннях загальною площею 772,10 кв. м..

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ст. 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, до яких, зокрема, відноситься заборона вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно до частини 13 статті 29 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» у багатоквартирному будинку, управління яким здійснюється об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, передбачені цією статтею права та обов`язки представників виконавців комунальних послуг щодо доступу (у тому числі несанкціонованого) до житла, іншого об`єкта нерухомого майна поширюються також на посадових осіб і працівників такого об`єднання.

Оскільки всередині будинку (в спірних приміщеннях) знаходиться механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, вказане обладнання може бути спільним майном багатоквартирного будинку. Обмеження прав співвласників будинку на користування вказаним обладнанням та доступу до нього посадових осіб і працівників ОСББ з метою належного надання ним житлово– комунальних послуг іншим співвласникам будинку з боку відповідача ОСОБА_2 та/або будь – яких інших осіб істотно ускладнює ефективний захист інтересів прав та інтересів ОСББ, яке на підставі статей 16, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» діє в інтересах всіх співвласників багатоквартирного будинку та має право захищати їх права, представляти інтереси.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» у спосіб, який вказаний у заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» про забезпечення позовузадовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 та/або будь – яким іншим особам чинити в будь- який спосіб перешкоди в доступі голови і членів правління ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2», інших співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до механічного, електричного, сантехнічного та іншого обладнання, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення і розміщено в наступних приміщеннях загальною площею 772,10 кв. м (згідно Технічного паспорту на громадське приміщення в житловому будинку від 21.12.2012 року (Інвентаризаційна справа №18955 КП «Сумське міське БТІ»):

- підвальний поверх – на сходовій клітині (номер приміщення 1) та підвали (номери приміщення (тут і далі – згідно Журналу підрахунку площі нежитлових приміщень літ. «А» по АДРЕСА_1 ) 2 - 17); - перший поверх – на сходовій клітині (номер приміщення І); сходовій клітині (номер приміщення ІІ); коридор (номер приміщення 1); хол (номер приміщення 2); коридор (номер приміщення 6); умивальня (номер приміщення 10); туалет (номер приміщення 11); туалет (номер приміщення 12); умивальня (номер приміщення 13); коридор (номер приміщення 14); туалет (номер приміщення 23); - другий поверх – на сходовій клітині (номер приміщення І); коридор (номер приміщення ІІ); коридор (номер приміщення ІІІ); сходова клітина (IV); - третій поверх – на сходовій клітині (номер приміщення І); коридор (номер приміщення ІІ); на сходовій клітині (номер приміщення ІV); сходовій клітині (номер приміщення V); - четвертий поверх – на сходовій клітині (номер приміщення І); коридор (номер приміщення ІІ); сходовій клітині (номер приміщення ІІІ) загальною площею 38,6 кв.м.

Копію ухвали для відому та виконання направити учасникам процесу.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч. 1 ст. 157 ЦПК України).

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, код ЄДРПОУ 14351016.

3-я особа: Об`єднання співвласників багатоквартирнго будинку «Герасима Кондратьєва, 127/2» місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2, код ЄДРПОУ 42099424.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО