Постанова № 92613822, 03.11.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6731/20 Провадження № 3/591/2340/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 44-3, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 44-3, 173 КУпАП.

При виготовленні наведеної постанови було допущено помилку в мотивувальній її частині, а саме було помилково зазначено обвинувачення ОСОБА_1 в тому числі в відсутності у нього засобів індивідуального захисту та щодо ознак іншого правопорушення.

Оскільки згадана помилка носить технічний характер, а протокол про адміністративне правопорушення не містить згаданої частини обвинувачення, тобто згадане уточнення не впливає на суть прийнятого рішення та його зміст, тому помилку належить виправити шляхом уточнення наведеної постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову суду від 03 листопада 2020 року, якою об`єднані справи відносно ОСОБА_1 та його притягнуто до адміністративної відповідальності, виключивши з абзацу 1 мотивувальної її частини посилання на обвинувачення особи в відсутності засобів індивідуального захисту та щодо частини ознак іншого правопорушення.

Абзац 1 мотивувальної частини постанови від 03 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 викласти в наступній редакції:

«Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 16 жовтня 2020 року близько 22 год. 50 хв., перебував за адресою: м. Суми по вул. Харківська, 1, без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги пп. 2 п. 10 Постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів». Окрім цього, перебував у громадському місці в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, на вимоги припинити правопорушення не реагував, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44-3, 173 КУпАП».

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов