Ухвала суду № 92613799, 03.11.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3626/16-ц

Провадження № 6/591/309/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання – Терещенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі – ТОВ «Вердикт Капітал») звернулось до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 591/3626/16-ц, а також поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява мотивована тим, що 10 січня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми ухвалив рішення у справі № 591/3626/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором, що складається із: заборгованості за відсотками у сумі 28946,60 доларів США, що станом на 18.07.2016 року еквівалентно 729 454 грн 32 коп., штраф (пеня) за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 34 143 грн 83 коп., а також частину понесеного позивачем судового збору у сумі 11 474 грн 34 коп.

30 січня 2017 року видано виконавчий лист по справі.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 квітня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у даній справі – стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

Посилаючись на обставини того, що вказаний виконавчий лист заявнику не передавався, а також на те, що відсутні відкриті виконавчі провадження щодо виконання вказаного рішення суду, заявник просить визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити цей строк, а також видати дублікат виконавчого листа № 591/3626/16-ц.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2020 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 19 жовтня 2020 року на 15-годину 30 хв.

19 жовтня 2020 року розгляд справи відкладено на 03 листопада 2020 року на 11 годину 30 хв. у зв`язку з відсутністю доказів про належне повідомлення боржника та дату, час і місце розгляду даної справи.

В зазначене судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» та боржник ОСОБА_1 не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. ТОВ «Вердикт Капітал» у заяві просить розгляд справи здійснювати за відсутності його представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором, що складається із: заборгованості за відсотками у сумі 28946,60 доларів США, що станом на 18.07.2016 року еквівалентно 729 454 грн 32 коп., штраф (пеня) за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 34 143 грн 83 коп., а також частину понесеного позивачем судового збору у сумі 11 474 грн 34 коп.

На виконання вказаного рішення суду 06 лютого 2017 Зарічним районним судом м. Суми на адресу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було направлено копію рішення суду та виконавчий лист (а.с. 121).

В матеріалах справи відсутні докази про отримання позивачем ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» копії рішення суду від 10 січня 2017 року та виконавчого листа.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 квітня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі № 591/3626/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до акта про втрату виконавчих документів від 23 вересня 2020 року, складеного працівниками ТОВ «Вердикт Капітал» за результатами перевірки матеріалів кредитної справи № 20 щодо ОСОБА_1 , проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 20 щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 591/3626/16-ц, виданих на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2017 року (а.с. 195).

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 23 вересня 2020 року за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відсутні відкриті виконавчі провадження (а.с. 198-208).

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з пунктом 17.4 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з вимог частини 1, 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, ураховуючи те, що оригінал виконавчого листа № 591/3626/16-ц було втрачено, що підтверджується належними і допустимими доказами, тому заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з огляду на обставини того, що до постановлення судом ухвали від 09 квітня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Вердикт Капітал» не було учасником виконавчого провадження з виконання рішення суду у даній справі, тому фактично було позбавлено можливості пред`явити виконавчий лист до виконання у встановлений законом строк.

Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 433, п. 17.4 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 591/3626/16-ц на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 591/3626/16-ц, виданого на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 03 листопада 2020 року.

Суддя А.С. Северинова