Рішення № 92613470, 30.10.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа: № 484/1608/20

Провадження № 2/484/839/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № NKP0GA040421100 від 28.01.2008р., вказуючи, що 28.01.2008 року ОСОБА_1 уклала з ЗАТ КБ "Приватбанк" даний договір, за умовами якого останній банком надано кредит у розмірі 16 825 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Виконання зобов`язання за вказаним договором забезпечено порукою фізичної особи, згідно договорів поруки між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 .

Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов`язання за договором. Відповідачі в порушення договору не перераховують у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості. Таким чином, станом на 10.02.2020р. сума заборгованості за кредитом складає 47330грн. 16коп. Добровільно відповідачі розрахуватись не бажають.

Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідачів не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відзив на позов не надали.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2008 року ОСОБА_1 уклала із ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, кредитний договір № NKP0GA040421100, за умовами якого останній банком надано кредит у розмірі 16 825 доларів США у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на строк з 28.01.2008р. по 28.01.2018р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання інструменту у розмірі 2,00% у момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,48% річних від суми зарезервованих ресурсів. Періодом сплати вважати період з 20 по 27 число кожного місяця.

Згідно п. 8.4 даного кредитного договору при порушенні зобов`язань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочення , але не менше 1 гривні.

В подальшому, на підставі додаткової угоди до кредитного договору № NKP0GA040421100 від 28.01.2008р. позивач змінив валюту кредиту з долара США на Євро та зазначив, що ОСОБА_1 банком надано кредит у розмірі 12442,06 Євро у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на строк з 26.11.2008р. по 28.01.2018р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,99% Періодом сплати вважати період з 20 по 27 число кожного місяця.

Також, на підставі додаткової угоди № 1 до кредитного договору № NKP0GA040421100 від 28.01.2008р. позивач змінив валюту кредиту з Євро на гривню та зазначив, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, станом на день укладання даної угоди, на 19.05.2016 року, становить 3405,29 Євро, що складає 97008,67 грн.

28.01.2008 року та 19.05.2016 року, з метою забезпечення виконання зобов`язання, укладено договори поруки до кредитного договору № NKP0GA040421100 від 28.01.2008р. між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 .

В порушення умов вказаного кредитного договору відповідачі не сплачують позивачу гроші в рахунок погашення кредиту та процентів.

З розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що станом на 10.02.2020р. відповідачі мають перед позивачем заборгованість на загальну суму 47330,16грн., до якої входять заборгованість за тілом кредита - 43006,14грн., заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом - 300,13грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 4023,89грн.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 2102 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (р/р НОМЕР_3 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № NKP0GA040421100 від 28.01.2008р. станом на 10.02.2020р. до якої входять заборгованість за тілом кредита в сумі 43006 грн. 14 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 300 грн. 13 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором - 4023 грн. 89коп. та 656 грн. 23 коп., всього 47 330 (сорок сім тисяч триста тридцять) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (р/р НОМЕР_3 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі по 1051 (одній тисячі п`ятдесят одній) грн. 00 коп. з кожного.

Повне судове рішення буде складено 03.11.2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко