Рішення № 92613360, 30.09.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

30.09.2020

Справа №489/6408/19

Провадження №2-о/489/25/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

присяжних - Коржан Т.А., Селіванової-Зеркаль І.О.

із секретарем судових засідань - Матяєвою С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа - Миколаївська міська рада

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, якою просила оголосити померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 . Мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є її матір`ю. 06 травня 2016 року ОСОБА_2 пішла з дому і не повернулася до теперішнього часу. В той день остання збиралася їхати на кладовище провідати могили, звідти вона не повернулася. 15 травня 2016 року її донька ОСОБА_3 звернулася до Інгульського відділу поліції з заявою про зникнення бабусі. З цього приводу були внесенні відомості до ЄРДР за № 12016150040002563 за ст. 115 ч. 1 КК України. Були організовані масштабні пошуки, але вони позитивного результату не дали. На момент зникнення ОСОБА_2 було 82 роки, крім неї та її доньки у ОСОБА_2 нікого не було. ОСОБА_2 проживала сама в квартирі АДРЕСА_2 . ЇЇ документи залишилися вдома, вона не отримувала пенсію з травня 2016 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд не вбачає передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, та враховуючи тривале знаходження справи у провадженні, з огляду на розумність строків розгляду справ, вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, що повністю узгоджується з приписами статті 223 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

З паспорту серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Машівка, Машівського району Полтавської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 1967 року з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 зареєструвала шлюб 19 липня 1986 року народження та змінила прізвище на " ОСОБА_1 ", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.04.1999 року, зареєстровано в ММБТІ 26.05.1999 року за реєстровим № 19234.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 29.04.2020 року за вих. № 1400-0401-8/20544, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області, отримувала пенсію по 30.04.2016 року. Пенсійна виплата припинена з 01.11.2016 у зв`язку з неотриманням призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд, відповідно до п. 4 ст. 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Відповідно до відривних талонів, виплата пенсії з 01.05.2016 по 31.10.2016 залишилася невиплаченою у зв`язку з відсутністю пенсіонерки вдома.

Заявниця зазначає, що її мати ОСОБА_2 06 травня 2016 року пішла з дому і не повернулася до теперішнього часу. 15 травня 2016 року її донька ОСОБА_3 звернулася до Інгульського відділу поліції з заявою про зникнення бабусі.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.05.2016 року, ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Ленінського ВП Комар А.О. з заявою, в якій зазначила, що в період часу з 06.05.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутня за місцем свого мешкання. На даний час місце знаходження її невідоме. Проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з кримінального провадження № 12016150040002563, 15 травня 2016 року до Ленінського відділу поліції звернулася ОСОБА_3 з заявою про те, що в період з 06.05.2016 року пішла з дому і не повернулася ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження якої невідоме по теперішній час. На підставі вказаної заяви внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України.

З рапорту СКП Інгульського ВП Мотрян Д.В. від 01.06.2016 року вбачається, що Матрян Д.В. разом з черговою зміною АРЧ АРЗСП ГУ ДСНС України в Миколаївській області (старший лейтенант ОСОБА_8 ) з метою встановлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було відпрацьовано Миколаївський міський цвинтар. В ході відпрацювання інформації про місцезнаходження ОСОБА_2 отримано не було.

В ході кримінального провадження № 12016150040002563 відносно зникнення ОСОБА_2 було доручено оперативним підрозділам Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проведення оперативно - слідчих дій.

Згідно листа Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 19.11.2019 року за вих. № Т-61аз/51-2019, вбачається, що СВ Інгульського ВП ГУНА в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 12016150040002563 від 16.05.2016 року за ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом безвісного зникнення громадянки ОСОБА_2 . Проводяться необхідні слідчі дії та вживаються вичерпні заходи по даному кримінальному провадженню.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що останні знали ОСОБА_2 з 70-х років. Заявниця є рідною донькою ОСОБА_2 та проживала в Канаді, вона намагалася туди перевезти ОСОБА_2 на постійне місце проживання, проте, остання відмовилася від переїзду. ОСОБА_1 2-3 рази на рік приїжджала до матері. На початку травня 2016 року з`ясувалося, що ОСОБА_2 зникла в невідомому напрямку. Були проведені активні пошуки останньої за участі з працівниками поліції та працівниками ДСНС в Миколаївській області. Також були опубліковані повідомлення в соціальних мережах та телебаченні про зникнення та пошуки ОСОБА_2 . Пошуки були безрезультатними.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до правил ч.1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку - протягом шести місяців.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам надано роз`яснення про те, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, зазначених у ст. 46 ЦК України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це.

З огляду на приписи ч.1 ст. 47 ЦК України правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Відповідно до вимог ст. 306 ЦПК України при розгляді справ даної категорії суди повинні з`ясовувати для якої мети заявник просить визнати фізичну особу померлою.

Заявниця зазначає, що оголошення ОСОБА_2 померлою їй необхідно для оформлення спадкових прав на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 .

З огляду на викладені судом норми закону та встановлені обставини, а саме встановлення факту відсутності у місці постійного проживання ОСОБА_2 відомостей про місце її перебування більше трьох років, суд робить вірогідне припущення про смерть останньої і тому вбачає необхідність оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою з метою реалізації в подальшому прав спадкоємців на майно особи.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно зі ст. 47 ЦК України, спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини, а згідно зі ст. 309 ЦПК України та ст. 48 ЦК України, у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 141, 89, 259, 263-265, 309 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа - Миколаївська міська рада - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Машівка, Машівського району Полтавської області, громадянку України померлою з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Зацікавлена особа: Миколаївська міська рада: юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ЄДРПОУ 26565573.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «20» жовтня 2020 року.